Определение от 1 июня 2012 г.
«01» июня 2012 года с. Заветное
Судья Ремонтненского районного суда Демченко В.Ф., рассмотрев исковое заявление Тельнова В. Г. к председателю СПК «Фомин» Викленко Ф.Д., заинтересованные лица: ФИО2 «ФИО3 средняя школа» ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по Подскрыбалин С.А., о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Фомин» и ФИО2 «ФИО3 средняя школа»,
У С Т А Н О В И Л:
Гражданин Тельнов В.Г. обратился в суд с иском к ФИО2 СПК «Фомин» Викленко Ф.Д. о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Фомин» и ФИО2 «ФИО3 средняя школа». В качестве заинтересованных лиц в заявлении указал ФИО2 «ФИО3 средняя школа» ФИО6 и судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов УФССП России по Подскрыбалина С.А.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании исполнительного листа Ремонтненского районного суда № с него в пользу СПК «Фомин» взыскиваются денежные средства в сумме 1 072 789.71 рублей. Решением общего собрания членов данного кооператива № от ДД.ММ.ГГГГ по указанному исполнительному листу СПК «Фомин» уступает свои права взыскателя ФИО2 «ФИО3 средняя школа». Между СПК «Фомин» в лице его председателя Викленко Ф.Д. и ФИО2 «ФИО3 средняя школа» в лице его ФИО2 ФИО6 заключен договор об уступке права требования. Тельнов В.Г. считает, что данный договор является недействительным (ничтожным), так как является безвозмездным, фактически договором дарения, что противоречит п. 3 ст. 423, п.1, п. 1.2, п. 1.3, п. 1.4, п. 2 ст. 575 ГК РФ. ФИО2 ФИО6.БОУ " кооператива № от 10.12. районного суда
Изучив исковое заявление Тельнова В.Г. и приложенные к нему документы судья приходит к следующему:
Тельнов В.Г. просит признать недействительным (ничтожным) договор об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между СПК «Фомин» и ФИО2 «ФИО3 средняя школа», то есть оспаривает законность данного договора. В тоже время, последний является должником, а не стороной по указанному договору.
Действующее же гражданское законодательство РФ не предоставляет последнему правовых оснований для оспаривания указанного договора.
Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе лишь выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Тельнов В.Г. обратился в суд за защитой права, свободы или интереса, которые ему не принадлежат, в связи с чем в приеме его искового заявления о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Фомин» и ФИО2 «ФИО3 средняя школа», следует отказать на основании ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Руководствуясь п.п. 2 п. 1 ст. 333.40 НК РФ судья считает необходимым возвратить Тельнову В.Г. уплаченную последним государственную пошлину в размере 200 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.134, 225 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
В принятии искового заявления Тельнова В. Г. к председателю СПК «Фомин» Викленко Ф.Д., заинтересованные лица: ФИО2 «ФИО3 средняя школа» ФИО6, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов УФССП России по Подскрыбалин С.А., о признании недействительным (ничтожным) договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Фомин» и ФИО2 «ФИО3 средняя школа», - отказать.
Заявление Тельнова В. Г. со всеми приложенными документами возвратить истцу.
Возвратить Тельнова В. Г. уплаченную государственную пошлину в размере 200 рублей.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
Судья В.Ф.Демченко