Решение № 2-48/2017 2-48/2017(2-5098/2016;)~М-4866/2016 2-5098/2016 М-4866/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 2-48/2017
Дело №
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2017 года г.Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Юрченко Т.В.,
при секретаре Полиновой Н.А.,
с участием Андриасян М.В., Жученко Е.В., Филатовой С.М., Касьяновой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цаповой Н.В. к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, третьи лица: Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МУП ЖЭУ-5 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Цапова Н.В. обратилась в суд с иском к МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на квартиру № общей площадью 44,1 кв.м, жилой 27,0 кв.м., расположенную по адресу: , в порядке приватизации, прекратив право муниципальной собственности на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что на основании ордера в 2000 году ей была представлена квартира, в которой она проживает, оплачивает коммунальные услуги, зарегистрирована с августа 2004г. Также 04.06.2014г. с истцом был заключен договор социального найма на спорную квартиру.
На обращение в МКУ «УЖКХ» для заключения договора на передачу квартиру в собственность истцу было разъяснено, что в приватизации ей будет отказано, поскольку не представлен ордер на жилое помещение и имеются разночтения в площадях квартиры.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству были привлечены к участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика согласно ст.43 ГПК РФ Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, ДИЗО г.Ростова-на-Дону, МУП «ЖЭУ-5».
В судебное заседание Цапова Н.В., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Андриасян М.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, МКУ «УЖКХ» было отказано в приватизации в связи с тем, что в реестре муниципальной собственности значится площадь квартиры 17,8 кв.м., а по договору социального найма площадь помещения 44,1 кв.м., жилая 27 кв.м. Истцом реконструкция квартиры не проводилась. Согласно сведений МУПТИиОН увеличение площади произошло в 1966г. после проведения газификации квартир и демонтажа отопительных очагов, что было сделано до предоставления этого жилого помещения истцу.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону, действующая по доверенности, Жученко Е.В. исковые требования не признала, пояснила, что МКУ «УЖКХ» был выдан обоснованный отказ в порядке приватизации жилого помещения. Имеется расхождение в площадях. В МКУ «УЖКХ» документы, подтверждающие основание изменения площади не представлялись.
В судебном заседании представитель Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону по доверенности Филатова С.М. просила в удовлетворении исковые требований отказать, ссылаясь на то, что истцом не доказано за счет чего увеличилась площадь спорной квартиры.
В судебном заседании представитель 3-его лица Администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности Касьянова М.И. просила отказать в удовлетворении исковых требований, пояснив, что поддерживают доводы МКУ УЖКХ, каких-либо иных сведений в отношении этой квартиры у них нет.
Представители третьих лиц ДИЗО г.Ростова-на-Дону, УФСГРК и К по РО, МУП «ЖЭУ-5» в судебное заседание не явились, извещены, направили отзывы, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие согласно ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" закреплено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Согласно ст.11 вышеназванного Закона РФ №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии со ст.6 Закона РФ № 1541-1 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 7 вышеназванного Закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
В силу ст.217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. Корреспондирующая ей ст.235 ГК РФ устанавливает, что по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. При этом, наряду с правом органа местного самоуправления (собственника) передать имущество (жилые помещения) в частную собственность, возникает право гражданина, отвечающего установленным законом условиям, требовать приватизации соответствующего имущества. Согласно положений ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Судом установлено, что 04.07.2014г. между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района г.Ростова-на-Дону и Цаповой Н.В. на основании ордера о предоставлении жилого помещения №72 от 03.06.2003г. был заключён договор социального найма изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 2 комнат в изолированной квартире общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м., по адресу: , согласно которого было передано в бессрочное владение и пользование истцу для проживания в нем, а также предоставления за плату коммунальных услуг жилое помещение (л.д.7-8).
Также 21.01.2005г. между МРУЗ ЖКХ Пролетарского района и Цаповой Н.В. заключался договор социального найма на основании ордера о предоставлении жилого помещения № от 03.06.2003г., предметом которого являлась передача в бессрочное владение и пользование истцу изолированного жилого помещения, состоящего из 2 комнат в отдельной квартире общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 27,0 кв.м., по адресу: , для проживания в нем, а также предоставления за плату коммунальных услуг (л.д.77-82).
Согласно копии поквартирной карточки и справки МУП ЖЭУ-5 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от 05.11.20125г. Цапова Н.В. с 20.08.2004г. по настоящее время зарегистрирована постоянно по адресу: , является основным нанимателем жилого помещения, общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27,0 кв.м. (л.д.41,5-6).
Как следует из копии финансового лицевого счета ОАО «ЕИРЦ» от 17.09.2015г. ФИО2 оплачивает коммунальные платежи за проживание в спорном изолированном муниципальном помещении общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. по количеству проживающих: 1 чел. (л.д.9, 44).
По данным технического паспорта МУПТИиОН , составленному по состоянию на 16.12.2014г., и копии плана домовладения по данным на 06.09.1962г., по данным 1964г., 1966 1971г., по данным на 05.04.1981г. и экспликации к поэтажному плану здания, квартира № расположенная в подвале жилого дома лит.А является изолированным жилым помещением, состоящим из кухни № площадью 7,5 кв.м., совмещенного санузла № площадью 2,9 кв.м., коридора № площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 12,7 кв.м, жилой комнаты № площадью 14,3 кв.м, общей площадью 44,1 кв.м., в том числе жилой 27 кв.м, подсобной 17,1 кв.м. При этом её площадь не изменялась (л.д.10-11, 103-123).
Из кадастрового паспорта помещения от 15.05.2015г. следует, что спорная квартира по , расположенная в подвале №, является изолированным жилым помещением общей площадью 44,1 кв.м., кадастровый № (л.д.86-87).
Согласно справки МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону № от 24.11.2016г. по уточненным данным общую площадь квартиры следует считать равной 44,1 кв.м., в том числе жилую 27,0 кв.м. Согласно архивных сведений МУПТИиОН по данным инвентаризации многоквартирного жилого .09.1962г. общая площадь вышеуказанной квартиры составляла 43,5 кв.м, в том числе жилая 27,0 кв.м. Увеличение показателей общей площади до 44,1 кв.м произошло прри регистрации текущих изменений МЖД 01.12.1966г. после проведения газификации квартир и демонтажа в них отопительных очагов (л.д.66).
При этом согласно выписки из реестра муниципального имущества города Ростова-на-Дону №-В от 07.11.2016г. на , внесены в за реестровым № от 01.07.2012г. следующие значения: площадь лит.А, 17,8 кв.м., документы-основания возникновения права муниципальной собственности - Решение Малого совета Ростовского-на-Дону городского Совета народных депутатов № от 30.07.1992г., правообладатель - МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону (л.д.39).
Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений от 02.11.2016г. информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества отсутствует (л.д.40).
Из ответа МКУ «УЖКХ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону № от 15.07.2014г. на обращение Цаповой Н.В. по вопросу заключения договора на передачу квартиры в собственность следует, что в связи с несоответствием данных с технической и правовой документацией, вопрос о приватизации квартиры может быть рассмотрен после приведения документов в соответствие (л.д.43).
Основания вселения Цаповой Н.В. в жилое помещение общей площадью 44,1 кв.м., жилой площадью 27 кв.м. и право пользования истца указанным жилым помещением, а также договор социального найма от 04.07.2014г., никем не оспаривались. Какие-либо доказательства того, что фактически эта квартира предоставлялась истцу общей площадью 17,8 кв.м., а также самовольного изменения Цаповой Н.В. конфигурации жилого помещения и увеличения площади квартиры после вселения и заключения договора социального найма ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.
Однако до настоящего времени документы в соответствие так и не были приведены, в связи с чем истица, ранее не участвовавшая в приватизации (л.д.42), по независящим от неё причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения.
В тоже время бездействие органов местного самоуправления по внесению изменений в документацию жилого помещения, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу положения статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от действий или бездействия органов местного самоуправления.
Согласно разъяснений п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 24 августа 1993г. «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.
Отсутствие регистрации права муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения фактической площадью 44,1 кв.м. не является основанием для ограничения права истца на его приватизацию.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Исковые требования Цаповой Н,В. - удовлетворить.
Признать за Цаповой Н.В. в порядке приватизации право собственности на квартиру общей площадью 44,1 кв.м, в том числе жилой 27,0 кв.м., по адресу: прекратив право собственности муниципального образования г.Ростов-на-Дону на указанное жилое помещение.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.01.2017г.
Судья: