Решение № 2-43/2017 2-43/2017(2-871/2016;)~М-956/2016 2-871/2016 М-956/2016 от 23 марта 2017 г. по делу № 2-43/2017
Дело №2-43/2016г.
Именем Российской Федерации
23 марта 2017г. п.Орловский
Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судьи Георгиенко Л.В.,
при секретаре Колесниковой З.К.,
с участием истицы Медведевой Н.Н., ее представителя адвоката Тюменева К.Б., представителя ответчика по доверенности Колчановой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Н.Н. к Федеральному агентству научных организаций России, Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Красноармейское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления по Ростовской области о прекращении права собственности Российской Федерации, включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
28 ноября 2016г. (вх.№6888) истица обратилась в Орловский районный суд Ростовской области с вышеуказанным иском, исковые требования обоснованы следующим.
С 09 декабря 1981г. истица Медведева Н.Н. (ранее, до перемены фамилии и отчества Г. Н.А., Т. Н.Н.) проживает в квартире общей площадью 67,5к.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу **** (ранее ****).
Указанная квартира согласно ордеру ***** от 09 декабря 1981г., выданному на основании решения исполкома Красноармейского сельского Совета народных депутатов ***** от 26 ноября 1981г., была предоставлена Г.Н. на семью из трех человек, включая Г. Н.А. (дочь) и Г.А. (мужа).
Г.Н. (мать истицы), в *****. вступила в брак с Т.Н. и переменила фамилию на «Т.», а в ***** Т.Н. удочерил истицу, в результате чего ей были присвоены фамилия, имя, отчество – «Т. Н.Н.». Фамилию «Медведева» истица приобрела в ***** после вступления в брак.
В 2001г. мать истцы Т.Н., желая приватизировать указанную выше квартиру, обратилась с заявлением к ответчику ФГУП «Красноармейское», однако договор приватизации не был подписан в связи с отсутствием технической документации на квартиру. Факт обращения Т.Н. подтверждается ответом ФГУП «Красноармейское» от 02 сентября 2016г., проектом договора приватизации от 18 декабря 2001г., а также списком лиц, не оформивших приватизацию по состоянию на 01 декабря 2001г.
Кроме того, матери истицы Т.Н. на основании постановления Главы администрации Красноармейского сельского Совета ***** от 13 апреля 1992г. был предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 728 кв.м., на котором расположена спорная квартира.
31 декабря 2007г. мать истицы Т.Н. умерла, а 12 апреля 2013г. умер ее муж Т.Н., единственным наследником после их смерти является истица.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 мая 2015г. право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 728 кв.м., на котором расположена спорная квартира, зарегистрировано за истицей Медведевой Н.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****. после смерти ее матери Т.Н.
Как следует из выписки из реестра федерального имущества 15 июля 2009г. спорная квартира была включена в данный реестр, а 13 ноября 2015г. было зарегистрировано право собственности Российской Федерации на данную квартиру.
Истица полагает, что квартира подлежит включению в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ее матери Т.Н. в порядке приватизации.
Истица просит прекратить право собственности Российской Федерации на квартиру общей площадью 67,5к.м., расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу ****, включить указанную квартиру в состав наследства после смерти Т.Н. и признать за истицей право собственности на указанную квартиру.
В судебное заседание истица Медведева Н.Н. явилась, на иске настаивала, пояснила следующее. В данной квартире истица проживала с момента вселения в 1981г. со своими родителями Т.Н. и Т.Н., после смерти последних, истица продолжает пользоваться квартирой. Данная квартира является единственным жилым помещением занимаемым истицей, иного жилья у нее нет. В настоящее время истица и ее сын, **** года рождения, временно проживают в ****, где ухаживает за своей престарелой тетей, однако все свои вещи, мебель, предметы домашнего обихода, бытовую технику и т.п. истица хранит в спорной квартире и намеревается возвратиться на постоянное место жительства, как только у нее появиться такая возможность. Начиная с 1981г. кроме истицы и ее матери в квартире примерно в течение одного года также проживал Г.А., который отцом истицы не являлся, а был мужем ее матери. Впоследствии Г.А. и мать истицы развелись, он выехал на постоянное место жительства в ****, точный его адрес истица не знает и с ним отношений не поддерживает. Второй муж матери истицы – Т.Н. в квартиру вселился примерно через год после этого, жил в квартире до момента своей смерти в 2013г. В настоящее время в квартире зарегистрирована только истица. То обстоятельство, что квартира не была надлежащим образом приватизирована ее матерью, истица выяснила только после смерти родителей, когда в 2015г. стала оформлять наследство. До этого времени истица и ее мать проживали в квартире постоянно, истица полагала, что они занимают квартиру на законных основаниях. В период с 1981г., а также с 2007г. каких-либо претензий по поводу квартиры, в том числе требований о выселении, освобождении квартиры ни от кого не поступало. Истице исполнилось 18 лет в 1996г., при этом истица не предпринимала каких-либо попыток оформить квартиру, поскольку были живы мать и отец, истица полагала, что данный вопрос решает мать, которая является хозяйкой квартиры и предполагала, что все документы уже оформлены. Истица намеревается проживать в данной квартире, так как иного жилья у нее нет. Истица оплачивала коммунальные платежи за пользование электроэнергией, платила налоги по данной квартире после смерти родителей. Когда истица стала оформлять права на наследство, то оказалось, что квартира является собственностью государства. После этого истица обратилась с заявлением о приватизации в ФГУП «Красноармейское», однако ей представили ответ из ФАНО России, в котором истице в приватизации было отказано, после этого истица обратилась в суд.
Представитель истицы адвокат Тюменев К.Б. позицию своей доверительницы поддерживал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что жилое помещение было предоставлено матери истицы Т.Н. и членам ее семьи, то есть, включая и саму истицу Медведеву Н.Н. в соответствии с действующим на тот момент законодательством на основании ордера. Истица была вселена в квартиру в 1981г., с этого момента по настоящее время пользуется данной квартирой. Земельный участок под квартирой в установленном порядке передан в собственность истицы. Таким образом, в соответствии с принципом единства судьбы земельного участка и находящегося на нем строения, данная квартира не может принадлежать иному лицу. Мать истицы Т.Н. при жизни заявила о своем намерении приватизировать квартиру, но по объективным причинам, не зависящим от нее, данное право не реализовала. Представитель истицы полагает, что истица имеет как самостоятельное право на приватизацию данной квартиры, поскольку была включена в ордер на предоставление жилья как член семьи Т.Н., так и в порядке наследования после смерти последней. Длительный период времени никто не спаривал право истицы пользоваться данной квартирой на тех условиях, на которых она была предоставлена, никто не заявил требований о выселении, об истребовании квартиры, в том числе после внесения квартиры в реестр федерального имущества в 2009г. Возражения ответчика ФАНО России представитель истицы полагает необоснованными, поскольку из данных возражений и представленных документов не следует, что приватизация занимаемого истицей жилого помещения запрещена, а ее право на приватизацию может быть ограничено. В соответствии с законом о приватизации, срок его действия в настоящее время не ограничен, гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им на законных основаниях жилого помещения. Представитель истицы также обратил внимание на то, что спорная квартира расположена в двухквартирном жилом доме, вторая квартира была приватизирована гражданином С.В. и впоследствии продана другому лицу.
Представитель ответчика ФГУП «Красноармейское» по доверенности Колчанова М.И. в судебное заседание явилась, возражений против иска не заявила. Пояснила, что ФГУП «Красноармейское» не является собственником квартиры, данная квартира закреплена за предприятием на праве хозяйственного ведения на основании договора от 01 февраля 2007г. Медведева Н.Н. действительно обращалась в ФГУП «Красноармейское» по вопросу оформления права на квартиру. В связи с ее обращением 15 апреля 2016г. в адрес руководителя ФАНО России было направлено письмо, в котором руководитель ФГУП «Красноармейское» ходатайствовал о передаче Медведевой Н.Н. данной квартиры. На это письмо был получен ответ, что передача объектов недвижимого имущества, закрепленных за организациями подведомственными ФАНО России в собственность физических лиц в порядке приватизации не возможна, со ссылкой на поручения Президента РФ №Пр-3011 от 08 декабря 2014г. и Пр-260 от 21 января 2016г.
Представитель ответчика Федерального агентства научных организаций России (ФАНО России) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен (уведомление на л.д.231), в суд поступило ходатайство (на л.д.233), о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Согласно ранее поданным возражениям на иск (на л.д.52-56, 80-83), объяснениям по иску (на л.д.185-188), ответчик ФАНО России против иска возражал, просил отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.
ФАНО России не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку ответчиком является лицо, допустившее нарушение прав истца. Доказательства наличия спора между истицей и ответчиком отсутствуют, ответчик не принимал актов, затрагивающих права истицы, каких-либо требований к ответчику истицей не заявлено. Обстоятельства, которые ссылается истица, не доказаны, а именно, что Т.Н. выразила при жизни свою волю на приватизацию занимаемого помещения, что ею не было реализовано право на однократную приватизацию. Пунктом 1 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991г. №3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 1 независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В пункте 3 раздела II приложения 1 к названному постановлению указано, что высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской академии наук отраслевых академий наук, Министерства образования РФ, Министерства науки и технической политики РФ, Министерства здравоохранения РФ, государственных научных центов относятся исключительно к федеральной собственности. ФАНО России осуществляет функции и полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных РАН, в том числе ФГУП «Красноармейское». Спорная квартира является федеральной собственностью и закреплена на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Красноармейское» и не отнесена к специализированному жилищному фонду. Обращение Медведевой Н.Н. от 16 июня 2016г. по вопросу передачи жилья в собственность в порядке приватизации было рассмотрено, ответ был направлен в ее адрес 23 июня 2016г. Данные о лице создавшем (построившем) спорное жилое помещение у ответчика отсутствуют. На момент заключения договора найма жилого помещения и в настоящее время собственником квартиры является Российская Федерация в лице ФАНО России, последнее не уполномочивало ФГУП «Красноармейское» на распоряжение данным жилым помещением, в том числе путем передачи его Медведевой Н.Н. в собственность в порядке приватизации. Данные нарушения приводят к выбытию недвижимого имущества из федеральной собственности. Собственник не может быть и не должен быть лишен своего имущества вследствие не основанных на законе действий лица, не имеющего права на приобретение спорного жилого помещения в собственность.
Представитель ответчика Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен (уведомление на л.д.238), в суд поступил отзыв на иск (на л.д.202), согласно которому указанная в иске квартира учтена в реестре федерального имущества и находится на праве хозяйственного ведения ФГУП «Красноармейское». Согласие ответчика на приватизацию находящихся в хозяйственном ведении ФГУП «Красноармейское» жилых помещений не требуется.
Суд посчитал возможным на основании ст.167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Выслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к нижеследующим выводам.
Как следует из материалов дела спорным жилым помещением является квартира общей площадью 67,5кв.м., жилой площадью 48,4кв.м., расположенная в двухквартирном жилом доме по адресу **** (см. технический паспорт на л.д.29-30, технический паспорт на л.д.211-217).
Согласно выпискам из реестра федерального имущества ***** от 24 сентября 2014г., ***** от 21 октября 2015г. (на л.д.24,25,99,143); свидетельству о государственной регистрации права от 13 ноября 2015г. (на л.д.26,97,195); выписке из ЕГРП от 25 ноября 2011г. (на л.д.98); договору о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения ***** от 01 февраля 2007г. (на л.д.100-106) указанная квартира является собственностью Российской Федерации и находится в хозяйственном ведении ФГУП «Красноармейское».
Как следует из представленного истицей ордера ***** от 09 декабря 1981г. Г.Н. на основании решения исполкома Красноармейского сельского Совета народных депутатов была предоставлена квартира из трех комнат, жилой площадью 46 кв.м. на семью из трех человек, в том числе: Г.А. (муж), Г.Н. (дочь).
Из решения исполнительного комитета Красноармейского сельского Совета народных депутатов ***** от 26 ноября 1981г. (на л.д.228) следует, что согласно 10% выделения квартир исполкому сельского Совета Красноармейский опытно-производственным хозяйством выделить квартиры и предоставить ордера на заселение: З.А., Г.Н.
Согласно справке об удочерении (на л.д.13), свидетельству о рождении (на л.д.14), а также свидетельству о заключении брака (на л.д.11) Г.Н. (Т.Н.) является дочерью Г.Н. (Т.Н.) и Т.Н.
В соответствии со свидетельством о заключении брака (на л.д.16) Т. Н.Н. вступила в брак с М.А. ****г., в связи с чем, изменила фамилию на «Медведева», данный брак расторгнут ****г. (свидетельство на л.д.17).
Как следует из свидетельств о смерти (на л.д.18,19), Т.Н. умерла 31 декабря 2007г., Т.Н. умер 12 апреля 2013г.
Согласно выписке из похозяйственной книги ***** «в» лицевой счет ***** за 1985г. (на л.д.42), а также согласно копиям похозяйственных книг за 2011г.-2015г. (на л.д.153-155), за 2007г.-2011г. (на л.д.156-160), за 2002г.-2006г.( на л.д.161-165), за 1997г.- 2002г. (на л.д.166-169), за 1991г.-1995г. (на л.д.170-172), за 1984г. (на л.д.173-175) по указанному в иске адресу в спорной квартире в качестве проживающих в ней членов хозяйства значились: Г.Н. (Т.Н.) с 1984г. по 31 декабря 2007г.; Г.А. с 1984г. по 27 апреля 1985г. (выбыл в ****); Т.Н. с 1991г. по 01 декабря 2010г. (выбыл); Г.Н. (Т.Н., Медведева Н.Н.) с 1984г. по 2015г.
Из отметки в паспорте (на л.д.61) следует, что истица Медведева Н.Н. зарегистрирована в спорной квартире с 11 августа 2006г. по настоящее время
На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ****г. (на л.д.27) и согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 мая 2015г. (на л.д.28) Медведева Н.Н. является собственницей земельного участка площадью 728кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу ****.
Оценивая доводы истцовой стороны и возражения ответчика ФАНО России, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч.2 ст.218 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.235 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в порядке, предусмотренном законами о приватизации, в собственность граждан и юридических лиц по решению собственника.
Статьей 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541-1 от 04 июля 1991г. (далее Закон о приватизации) предусмотрено, что приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.
Бесплатная приватизация жилых помещений является бессрочной, ограничение срока бесплатной приватизации отменено Федеральным законом от 22 февраля 2017г. №14-ФЗ.
В соответствии с требованиями ст.2 Закона о приватизации (в ред. Федерального закона от 16 октября 2012г. №170-ФЗ), граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В прежней редакции ст.2 Закона о приватизации, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Таким образом, согласно как ныне действующим, так и прежним положениям Закона о приватизации, одним из условий реализации права гражданина на передачу ему в собственность жилого помещения является его проживание в жилом помещении государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.
В соответствии со ст.47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных жилищных правоотношений, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Кроме того, право пользования жилым помещением возникало по основаниям, установленным ст.54 Жилищного кодекса РСФСР.
Согласно ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, наниматель был вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требовалось согласия остальных членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретали равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являлись или признавались членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
При этом в силу ст.53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могли быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживали совместно с нанимателем и вели с ним общее хозяйство.
Из материалов дела следует, что истица Медведева Н.Н. была вселена в спорную квартиру в малолетнем возрасте вместе со своей матерью Т.Н. на основании ордера, в силу положений ст.54 Жилищного кодекса РСФСР, ст.20 ГК РФ ее право пользования жилым помещением было производно от права пользования данным жилым помещением ее матери.
До смерти матери Т.Н. в 2007г., они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. После смерти Т.Н. (нанимателя спорного жилого помещения) истица Медведева Н.Н. продолжала и продолжает проживать в квартире на протяжении длительного времени (около 10 лет), несет бремя содержания имущества, то есть Медведева Н.Н. фактически приняла на себя обязанности нанимателя жилого помещения.
То есть, истица Медведева Н.Н. была вселена и занимает квартиру на законных основаниях.
Доказательств, опровергающих доводы истицы, ответчиками не представлено.
Со стороны уполномоченных органов требований к Медведевой Н.Н. о выселении, освобождении занимаемого жилого помещения не предъявлялось и не предъявляется в настоящее время.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Медведева Н.Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, соответственно, приобрела право на приобретение данного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Согласно ст.4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Спорное жилое помещение (квартира по адресу ****) не относится к категории жилых помещений, приватизация которых запрещена в силу вышеуказанных положений закона, доказательств иного суду не представлено.
Представленный в материалы дела ордер (на л.д.9), который являлся на тот момент единственным основанием для вселения в жилое помещение, не содержит указаний на то, что спорное жилое помещение было предоставлено Г.Н. в качестве служебного.
Сведений о том, что спорное жилое помещение включено в число служебных помещений специализированного жилищного фонда, суду не представлено.
Право на приватизацию истицей Медведевой Н.Н. не использовалось, от участия в приватизации указанной квартиры она не отказывалась, поскольку доказательств обратному суду не представлено.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан.
Между тем, на обращение Медведевой Н.Н. по вопросу передачи занимаемого ею жилья в собственность в ФГУП «Красноармейское» с последующим направлением запроса в ФАНО России было получено уведомление об отказе (см. л.д.90,91-92), что также подтверждается и объяснениями по иску ответчика ФАНО России (на л.д.186-187).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 5 указанного выше постановления разъяснял, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма правом приобрести эти помещения в собственность.
В соответствии со ст.18 Закона о приватизации при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Из содержания приведенных положений норм материального права следует, что приватизация государственного предприятия не влияет на жилищные права граждан, вселенных в установленном законом порядке в помещения государственного жилищного фонда до приватизации государственного предприятия.
С учетом разъяснений данных в пунктах 58 и 59 Постановления №22/10 Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности; если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что имеются все правовые основания для приобретения истицей спорной квартиры в порядке приватизации, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, вне зависимости от иных заявленных истицей доводов и обоснований иска.
При этом суд признает подлежащими отклонению как необоснованные и противоречащие материалам дела, а также вышеприведенным положениям законодательства, доводы ответчика ФАНО России о том, что данный ответчик не является надлежащим ответчиком по делу; не допускал нарушения прав истицы, не принимал актов, затрагивающих права истицы; ФАНО России не уполномочивало ФГУП «Красноармейское» на распоряжение данным жилым помещением, в том числе путем передачи его Медведевой Н.Н. в собственность в порядке приватизации, данные нарушения приводят к выбытию недвижимого имущества из федеральной собственности.
Иных доводов и доказательств, на основании которых следовало бы в иске отказать, ответчики не представили.
Суд полагает, что для защиты прав истцы достаточным будет вынесение решения о признании за нею права на спорную квартиру, с одновременным прекращением зарегистрированного права на данную квартиру Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Иск Медведевой Н.Н. к Федеральному агентству научных организаций России, Федеральному государственному унитарному предприятию (ФГУП) «Красноармейское», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице Территориального Управления по Ростовской области о прекращении права собственности Российской Федерации, включении квартиры в состав наследственного имущества и признании права собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить полностью.
Признать за Медведевой Н.Н. право собственности на квартиру общей площадью 67,5кв.м., жилой площадью 48,4кв.м., подсобной площадью 19,1кв.м., расположенную по адресу ****.
Прекратить зарегистрированное право Российской Федерации на квартиру общей площадью 67,5кв.м., расположенную по адресу **** (запись регистрации ***** от 13 ноября 2015г.).
На решение могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 апреля 2017г.
Председательствующий: