Решение № 2-211/2017 2-211/2017(2-5474/2016;)~М-6018/2016 2-5474/2016 М-6018/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-211/2017
Дело № 2-211/2017
Именем Российской Федерации
«31» января 2017 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
судьи Кабельковой В.Б.,
при секретаре Дюжаковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации , ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации,
истец обратилась в суд с иском к Администрации о признании права собственности в порядке приватизации, ссылаясь на то, что с она проживает в комнате №(№) общежития по , предоставленной ей ЖКО в период ее работы. В настоящее время общежитие является муниципальной собственностью. Однако, истцу отказано в приватизации жилого помещения. Считает данный отказ необоснованным.
В связи с чем просит суд признать за ФИО2 право собственности на комнату №(№), расположенную на третьем этаже дома литер «А» по в порядке приватизации, исключив КУМИ из числа собственников вышеуказанной комнаты.
В ходе подготовки дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчика судом привлечена ФИО3
Истец в судебное заседание не явилась, обеспечив явку представителя.
Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что жилое помещение, в котором проживает истец, имеет статус общежития. Однако, так как истец совместно со своей дочерью ФИО3 длительное время проживают в спорном помещении, в настоящее время общежитие передано в муниципальную собственность, по мнению истца, она имеет право на его приватизацию.
Представитель КУМИ Администрации – ФИО8 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку , в является общежитием, в связи с чем, жилое помещение, занимаемое истцом по договору найма в общежитии, не может быть передано ей в порядке приватизации.
ФИО3, надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, ранее представив заявление о том, что не претендует на приватизацию жилого помещения, не возражает против требований иска.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно корешку ордера № от ЖКО- ФИО2 предоставлена для проживания комната № в общежитии по в (л.д.9).
ФИО2 вселилась в предоставлено жилое помещение, с года зарегистрирована по месту жительства. До настоящего времени проживает комнате совместно со своей дочерью ФИО3, с года зарегистрированной в по месту жительства по адресу: комната № по в (л.д.9). (л.д. 7, 8, 24).
ФИО2 несет бремя расходов оплате коммунальных услуг из расчета на 2-х проживающих лиц (л.д. 14-17).
Согласно материалам дела, здание литер «А» по передано в муниципальную собственность и числится за КУМИ Администрации , что подтверждается справкой МУП ЦТИ от (л.д.6), за ним сохранен статус общежития (л.д. 18-19).
между ДЖКХиБ Администрации и ФИО2, на состав семьи 1 человек – дочь ФИО3, заключен договор социального найма помещения в общежитии, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи за плату для временного проживания жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности (л.д.10-12).
Доводы искового заявления мотивированы тем, что истец до настоящего проживает в предоставленном жилом помещении, зарегистрирован по месту жительства, другого жилья не имеет, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные платежи, однако не имеет возможности приватизировать жилое помещение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 2 Закона РФ от 04 июля 1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Частью 1 статьи 4 этого же закона установлен запрет на приватизацию жилых помещений, находящихся в общежитиях.
Статьей 7 ФЗ от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности, служебным), решается, в силу статьи 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения.
На основании пункта 2 части 1 статьи 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся жилые помещения в общежитиях.
Частью 3 статьи 92 ЖК РФ установлен запрет на отчуждение, передачу в аренду, внаем специализированных жилых помещений, за исключением передачи таких помещений по договорам найма специализированного жилого помещения, предусмотренных разделом IV ЖК РФ.
Согласно части 1 статьи 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Проанализировал вышеприведенные нормы законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения к правоотношениям сторон положения статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», поскольку, как до, так и после передачи в муниципальную собственность, предоставленное истцу помещение имело статус комнаты в общежитии, соответствие в силу приведенных норм закона приватизации не подлежит.
При таком положении, суд не находит оснований для передачи истцу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194, 196-199 ГПК РФ суд,
в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации , ФИО3 о признании права собственности в порядке приватизации, - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2017 года.
Судья: