Решение № 2-1377/2017 2-1377/2017~М-725/2017 М-725/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1377/2017
Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Железнодорожный районный суд в составе:
председательствующего судьи ФИО11
ФИО11
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО2 к о признании права собственности на часть земельного участка,
Истцы обратились в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что истец ФИО3 является собственником 25/32 долей жилого дома общей площадью 19,7 кв.м, расположенного по адресу: и собственником 25/32 долей земельного участка, расположенного по тому же адресу. Истец ФИО2 является собственником 7/32 долей жилого дома площадью 19,7 кв.м. и земельного участка, расположенных по адресу: земельного участка домовладения, расположенного по адресу: составляет 264 кв.м., однако в органах государственной регистрации за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок площадью 150 кв.м. Земельный участок, расположенный по адресу: был образован путем раздела земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося в пользовании матери истцов ФИО7 Раздел был произведен на основании решения исполкома Железнодорожного райсовета от ДД.ММ.ГГГГ №. После раздела домовладения и земельных участков вновь образованным домовладениям были присвоены номера 61 и 61 «а». Собственником 1/8 доли являлась ФИО8, умершая ДД.ММ.ГГГГ Решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО9 наследства в виде 1/8 доли жилого дома площадью 19,7 кв.м. по в . В сентябре 2016 истцы приобрели в собственность в упрощенном порядке земельный участок площадью 150 кв.м. по в . В приобретении 75 кв.м. (1/8 доли) было отказано, так как ФИО8 в установленном порядке не получила свидетельство на право пожизненного наследуемого владения на свою долю земельного участка. Истцы просят суд признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 75 кв.м., расположенный по адресу: , соответственно на 25/32 долей и на 7/32 долей, увеличив тем самым общую площадь земельного участка по указанному адресу до 225 кв.м.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято заявление об изменении предмета иска. согласно которому истцы просят суд признать за ФИО3 и ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 114 кв.м., расположенный по адресу: , соответственно на 25/32 долей и на 7/32 долей, увеличив тем самым общую площадь земельного участка по указанному адресу до 264 кв.м.
В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель ФИО10, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца ФИО3 и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 19,7 кв.м. и земельный участок площадью 150 кв.м. с КН 61:44:0060809:32, расположенный по в , ФИО3 – 25/32 доли, ФИО2 – 7/32 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, согласно межевому плану, составленному ООО «Стандарт-Гео» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка по в составляет 264 кв.м.
Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по в был образован путем раздела земельного участка площадью 600 кв.м., находящегося в пользовании матери истцов ФИО7 Так, Решением Исполнительного комитета совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО7 была изъята часть земельного участка по – 300 кв.м., оставив в ее пользовании – 300 кв.м. Часть земельного участка была изъята для строительства сыном. Таким образом, площадь земельного участка по после раздела составила 300 кв.м.
Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер А, общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой – 13,8 кв.м., расположенный по адресу: . Признано за ФИО3 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом Литер А, общей площадью 19,7 кв.м., в том числе жилой – 13,8 кв.м., расположенный по адресу: , исключив из числа собственников ФИО4.
Истцы на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., договора дарения доли домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства на право пожизненного наследуемого владения на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировали за собой право общей долевой собственности на земельный участок площадью 150 кв.м. с КН №, расположенный по адресу: .
В связи с тем, что общая площадь земельного участка по в свидетельстве о праве пожизненного наследуемого владения № от ДД.ММ.ГГГГ. была указана меньше чем 300 кв.м., находившаяся в пользовании ФИО7, истцы обратились в по вопросу внесения изменений в свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения. Ответом № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что вопрос о внесении изменений в указанное свидетельство может быть решен в судебном порядке.
Из ответа на обращение истца ФИО3 в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по от ДД.ММ.ГГГГ следует, что технической ошибки в сведениях ГКН о земельных участках с КН №, № в части значения площади не обнаружено.
Согласно ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.
Согласно ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Как видно из представленных в материалы дела документов спорный земельный участок, первоначально был предоставлен ФИО7 площадью 600 кв.м., в последствии в пользование ФИО7 был предоставлен земельный участок площадью 300 кв.м., что подтверждается решением исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, однако, в настоящее время площадь земельного участка с КН 61:44:0060809:32 составляет 264 кв.м., но за истцами зарегистрировано право общей долевой собственности на земельный участок площадью 150 кв.м.
В соответствии со ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное право.
Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, представленные в материалы дела доказательства, что первоначально, в пользование ФИО8 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., а впоследствии 300 кв.м., площадь которого в настоящее время составляет 264 кв.м., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО3, ФИО2 к о признании права собственности на часть земельного участка - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 25/32 долей земельного участка, площадью 264 кв.м. расположенного по адресу: , прекратив его право собственности на 25/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 150 кв.м. по .
Признать за ФИО2 право общей долевой собственности на 7/32 долей земельного участка, площадью 264 кв.м. расположенного по адресу: , прекратив его право собственности на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 150 кв.м. по .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.