Решение № 2-1302/2017 2-1302/2017~М-528/2017 М-528/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1302/2017
№2-1302/2017
именем Российской Федерации
19 апреля 2017 года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,
при секретаре Сулацкой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глушко В. П., Головко Алёны В., Колосовой А. П. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица не заявляющие самостоятельных требований Колосов А.И., Манюхина С. В. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, по иску третьего лица заявляющего самостоятельные требования Глушко Д. Ф. к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
Истцы Глушко В.П., Головко А.В., Колосова А.П. обратились с иском кАдминистрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Глушко Д.Ф. так же обратилась с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону, Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В обоснование заявленных требований Глушко В.П., Головко А.В., Колосова А.П., Глушко Д.Ф. указали, что на основании решения Исполнительного комитета Пролетарского района совета народных депутатов от ..., Глушко П.Б. был выдан ордер № от ..., на ..., площадью 28 кв.м. состоящую из 2-х комнат, расположенную по адресу: ... заключен договор социального найма.
После смерти Глушко П.Б., между МУФЗ в сфере ЖКХ «Муниципальным учреждением с функциями заказчика» в сфере жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону и Глушко В.П. ...., на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... №, заключен договор социального найма жилого помещения № на ..., площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 39.9 кв.м., состоящую из 2х комнат, расположенную по адресу: ....
На основании указанного договора, Глушко В.П. и членам его семьи, в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х комнат в отдельной квартире, общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой 39,9 кв.м., расположенное по адресу: ....
Квартира находится на первом этаже 1-этажного кирпичного дома Лит. «А», построенного в 1956 году и состоит из следующих помещений: жилых комнат № – площадью 12 кв.м., жилой комнаты № - площадью 17,6 кв.м., жилой комнаты № - площадью 10,3 кв.м., кухни № – площадью 8,9 кв.м., подсобного помещения № – площадью 2,6 кв.м., туалета № – площадью 0,8 кв.м., коридора № – площадью 2,8 кв.м., коридора № – площадью 7,5кв.м., холодного тамбура №х – площадью 1,6 кв.м. Общая площадь квартиры № составляет – 64,1 кв.м., в том числе жилая площадь квартиры 39,9 кв.м., подсобная площадь 24,2 кв.м.
Вместе с Глушко В.П. в квартире проживают члены его семьи: супруга – Глушко Д.Ф., сестра – Колосова А.П., племянница – Манюхина С.В., племянник – Колосов А.И., несовершеннолетняя дочь племянницы – Головко А.В.
Манюхина С.В. и Колосов А.И. от участия в приватизации отказались.
.... Глушко В.П. обратился в Администрацию Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, с заявлением о предоставлении указанного жилого помещения в порядке приватизации, однако ему было отказано в связи с тем, что имеются разночтения в площади жилого помещения. Заявителю предложено представить разъяснительные документы, либо решить вопрос о приватизации в судебном порядке.
... истцом была заказана справка в МУП ТИиОН об уточнении площади квартиры № по адресу: ..., в которой указано, что общую площадь квартиры следует считать равной 64,1 кв.м., в том числе жилую 39,9 кв.м., при этом договор социального найма жилого помещения № от ... составлялся без технических данных МУП ТИиОН.
С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы Глушко В.П., Головко А.В., Колосова А.П. просили признать право собственности на квартиру № расположенную по адресу: ... №, в порядке приватизации за Глушко В.П., Головко А.В., Колосова А.П. по № долю за каждым.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования Глушко Д.Ф.просила признать право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на квартиру № расположенную по адресу: ... №.
В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель истцов Высоцкая Л.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления. Так же указала, что разночтения площади квартиры не связаны с самовольной реконструкцией или перепланировкой жилого помещения. Представить разъяснительные документы об изменении площади жилого помещения, не представляется возможным в связи с тем, что они не сохранились в архиве МКУ «ЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону. Полагала, что указанные обстоятельства не могут послужить основанием для нарушения прав истцов в реализации права на бесплатное получение в собственность жилого помещения.
Представитель ответчика Администрации г. Ростова-на-Дону Попов М.С., действующий на основании доверенности, в отношении удовлетворения исковых требований возражал, указав, что в приватизации истцам отказано не было, а предложено представить разъяснительные документы, которые свидетельствуют об изменении площади жилого помещения, в связи с чем, права истцов не нарушены.
Представитель ответчика Администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Ивахнина Т.С., действующая на основании доверенности, так же возражала в отношении удовлетворения заявленных требований, приведя доводы аналогичные доводам изложенным представителем Администрации г. Ростова-на-Дону.
Представитель ответчика МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица заявляющего самостоятельные требования Высоцкая Л.В., в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала, сославшись на доводы искового заявления.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования Манюхина С.В., Колосов А.И., в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, чтона основании ордера № то ... Глушко П.Б. и членам его семьи, в составе 4-х человек предоставлена ..., состоящая из 2-х комнат, размером 28 кв.м., расположенная по адресу: ....
Согласно письму МУП ТИиОН от ... № (л.д. 111) в настоящее время жилой дом, расположенный по адресу: ... при первичной инвентаризации в 1958 году имел адрес: .... По данным первичной инвентаризации в жилом доме литер «А» было расположено четыре квартиры. Данными о перенумерации квартир МУПТИ и ОН не располагает.
... между МУФЗ в сфере ЖКХ ... и Глушко В.П. заключен договор социального найма жилого помещения №. Указанный договор заключен на основании решения о предоставлении жилого помещения от ... №(л.д. 17-19).
Согласно п. 1 договора социального найма Наймодатель передает Нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2х жилых комнат в отдельной квартире общей площадью 67,5 кв.м., в том числе жилой - 39.9 кв.м., по адресу: ....
В настоящее время в квартире проживают и зарегистрированы Глушко В.П., Глушко Д.Ф., Головко А.В., Колосов А.И., Колосова А.П., Манюхина С.В. (л.д. 23).
В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном Законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если Законами о приватизации не предусмотрено иное.
В силу ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Статьей 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
На основании ст. 4 настоящего Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно регистрационному удостоверению от ... № жилой дом № расположенный по адресу: ... зарегистрирован на праве собственности за Многоотраслевым производственным предприятием жилищно-коммунального хозяйства Ворошиловского района на основании решения исполкома Ростовского Городского Совета народных депутатов от ... № (л.д. 201).
В соответствии с выпиской из ЕГРП правообладателем квартиры №, расположенной по адресу: ..., площадью 20,3 кв.м., является МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону на основании решения Малого совета Ростовского-на-Дону городского совета народных депутатов № от ... (л.д. 91).
Согласно сведениям, представленным МБУ г. Ростова-на-Дону «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» по состоянию на ..., жилое помещение, расположенное по адресу: ... не находится в оперативном управлении учреждения, в связи с чем, информация о статусе жилого помещения в учреждении отсутствуют (л.д. 79).
Согласно ст. 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно справкам, выданным службой приватизационного жилищного фонда МУПТИ и ОН от ... № Глушко Д.Ф., Головко А.В., Колосова А.П., Глушко В.П. своим правом приватизации квартиры не пользовались (л.д. 135-138).
Манюхина С.В. и Колосов А.И. от участия в приватизации и оформления квартиры № расположенной по адресу: ... собственность отказались (л.д. 143-144).
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежатудовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
В соответствии с пунктом 8 указанного Постановления, исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях.
Из разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1992 г. "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О порядке приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", следует, что при отказе в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения возникает спор о праве гражданском и потому он должен разрешаться судом в порядке искового производства.
Судом установлено, что ... Глушко В.П. обратился с заявлением в МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о рассмотрении вопроса приватизации (л.д. 93).
Согласно письму МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в приватизации квартиры №, расположенной по адресу: ... отказано в связи с изменением площади квартиры с 1958 года по 2016 год.
Как установлено, квартира №, состоящая из 2-х комнат, размером 28 кв.м., расположенная по адресу: ... предоставлена Глушко П.Б. и членам его семьи, на основании ордера № то ....
Из письма МУПТИ и ОН от ... № (л.д. 111) следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ... при первичной инвентаризации в 1958 году имел адрес: ....
Согласно техническому плану жилого помещения по состоянию на 1958 год, площадь квартиры составляла 39 кв.м., в том числе жилая площадь 28 кв.м. (л.д. 198).
Специалист МУПТИ и ОН Чернышова О.А., опрошенная в ходе судебного заседания пояснила, что на момент предоставления квартиры, в 1958 году, учитывалась только жилая площадь, кухня и коридор не учитывались при исчислении общей площади квартиры. В связи с изложенным, в ордере № то ... указана площадь 28 кв.м.
Согласно техническому плану жилого помещения по данным на 1958 год, а также пояснениям представителя истцов Высоцкой Л.В., по состоянию на 1958 год, площадь кухни спорной квартиры не вошла в состав жилой площади в связи с тем, что имелось печное отопление. В дальнейшем печное отопление было демонтировано, кухня перешла их разряда нежилого помещения - в жилое, что повлекло увеличение жилой площади квартиры. Кроме того, в 1973 году органами муниципалитета для проведения газификации дома был возведен ряд пристроек, указанные обстоятельства также подтверждаются поэтажным планом строения по состоянию на ... год (л.д. 199).
Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ..., общая площадь квартиры составляет 39,2 кв.м., в том числе жилая 27,6 кв.м., отметок о проведении перепланировок и реконструкций технический паспорт не содержит (л.д. 161-162).
Согласно договору социального найма от ... № заключенного между МУФЗ в сфере ЖКХ Ворошиловского района и Глушко В.П., площадь квартиры составляет 67,5 кв.м., в том числе жилая 39.9 кв.м.
Из пояснений МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону от ..., представленных в материалы дела следует, что несоответствие площадей, указанных в ордере на жилое помещение и договоре социального найма, является следствием допущения технической ошибки исполнителя. Доказательства, подтверждающие, что спорная квартира имеет площадь, указанную в договоре социального найма от ... -67, 5 кв.м., в том числе жилая - 39,9 кв.м., в МКУ «УЖКХ» Ворошиловского района отсутствуют.
По данным технического паспорта на спорную квартиру, представленного в материалы дела по состоянию на ..., общая площадь квартиры составляет 64,1 кв.м., в том числе жилая - 39.9 кв.м., отметок о проведении перепланировок и реконструкций технический паспорт не содержит (л.д. 10-12).
Согласно справке МУПТИ и ОН от ... №, по уточненным данным общую площадь квартиры № №, расположенной по адресу: ... следует считать равной 64,1 кв.м., в том числе жилую -39.9 кв.м. Дополнительно указано, что договор социального найма № от ... составлен без технических данных МУПТИ и ОН.
Из пояснений специалиста МУП ТИиОН Чернышовой О.А., следует, что изменение площади квартиры с 67,5 кв.м. до 64.1 кв.м. произошло в связи уточнением линейных размеров квартиры, поскольку измерительные приборы, которыми производятся измерения, усовершенствованы и являются более точными, по сравнению с теми которые использовались ранее.
Суд приходит к выводу, что имеющиеся разночтения площади спорной квартиры не могут послужить основанием для препятствия в реализации права граждан на приватизацию. Так же судом принято во внимание то обстоятельство, что самовольной реконструкции жилого помещения истцами не производилось.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что обязанность по внесению оплаты коммунальных услуг, и содержанию спорного жилого помещения, истцы исполняют надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд
Признать за Глушко В. П., Головко А.В., Колосовой А. П., Глушко Д. Ф. право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу ..., в порядке приватизации по № доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2017г.
Судья: