Решение № 2-945/2015 2-945/2015~М-971/2015 М-971/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-945/2015
Дело № 2-945/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 30 сентября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной М.Г.,
с участием представителя истцов Гуляева И.В., Фроловой Ю.И., допущенной в порядке ст. 53 ч.6 ГПК РФ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуляева И.В., Фроловой Ю.И. к СПКК о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов,
Истцы Гуляев И.В., Фролова Ю.И. обратились в суд с указанными исковыми требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Истцы заключили с ответчиком договоры займа денежных средств. Между тем, ответчик уклоняется от исполнения договорных обязательств.
В силу ч. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Между истцом Гуляевым И.В. и СПКК Багаевского района в лице председателя Рыльщикова В.М. были заключены договоры займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 150000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000 руб.
За пользование заемными денежными средствами по каждому из договоров ответчик должен был выплачивать истцу проценты ежемесячно, за вычетом налога на доходы физических лиц. Срок действия каждого договора 1 год.
После окончания каждого из договоров истец обращался к ответчику о возврате суммы займов, компенсационных выплат и суммы паевого взноса, однако каждый раз получал отказ, мотивированный отсутствием возможности выплаты денежных средств.
Гуляев И.В. направил в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако СПКК Багаевского района до настоящего времени истцу денежные средства не вернул, ответ на претензию не представил.
Согласно справке СПКК Багаевского района № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом Гуляевым И.В. составляет по договорам займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 250000 руб., компенсационные выплаты в размере 20876 руб., паевой взнос в размере 2500 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 500000 руб., компенсационные выплаты в размере 40697 руб., паевой взнос в размере 5000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 13596 руб., паевой взнос в размере 1500 руб.:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 1661 руб., паевой взнос в размере 1 500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 10759 руб., паевой взнос в размере 1500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 300000 руб., компенсационные выплаты в размере 26443 руб., паевой взнос в размере 3000 руб.
Просил суд взыскать в пользу Гуляева И.В. с СПКК Багаевского района задолженность по договорам займа в размере 1629032 руб., в том числе по договорам займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 250000 руб., компенсационные выплаты в размере 20876 руб., паевой взнос в размере 2500 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 500000 руб., компенсационные выплаты в размере 40697 руб., паевой взнос в размере 5000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 13596 руб., паевой взнос в размере 1500 руб.:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 1661 руб., паевой взнос в размере 1 500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 10759 руб., паевой взнос в размере 1500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 300000 руб., компенсационные выплаты в размере 26443 руб., паевой взнос в размере 3000 руб.
Взыскать в пользу Гуляева И.В. с СПКК Багаевского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16346 руб.
Между истцом Фроловой (Г.) Ю.И. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100000 руб., которые были внесены в кассу заемщика ДД.ММ.ГГГГ.
За пользование займом СПКК Багаевского района должен был выплачивать проценты в размере 1650 руб. ежемесячно за вычетом налога на доходы физических лиц. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ.
После наступления указанной даты истец неоднократно обращалась в СПКК Багаевского района по поводу возврата займа, компенсационных выплат, паевого взноса, однако получала отказы, мотивированные отсутствием возможности выплаты денежных средств.
Затем Фролова Ю.И. направила в адрес заемщика претензию от ДД.ММ.ГГГГ, но денежные средства не выплачены ответчиком до настоящего времени, как и не предоставлен ответ на претензию.
Просила суд взыскать в пользу Фроловой Ю.И. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 102 557руб., в том числе сумма основного займа в размере 100 000 руб., компенсационные выплаты в размере 1557 руб., паевой взнос в размере 1000 руб.
Взыскать в пользу Фроловой Ю.И. с СПКК Багаевского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3252 руб.
Истцы Гуляев И.В., Фролова Ю.И. в судебное заседание не явились, направили в суд представителя, полномочия которого оформлены ордером, и назначенного представителем истцов по их ходатайству (л.д. 8, 10,11). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истцов.
Представитель ответчика Рыльщиков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, также просил отсрочить исполнение решения на 1 год, о чем приобщил письменные заявления. Ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 56, 57). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
В силу ч. 1, 2 ст. 40 ГПК РФ, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).
Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков; 2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчик иск признал.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суммы, заявленные истцами и подлежащие взысканию, судом проверены, они исчислены в соответствии с условиями договоров займа, является арифметически верными, суд считает их правомерными, и они могут быть положены в основу решения суда (л.д. 41, 49).
В соответствии с ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцами Гуляевым И.В. была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 16346 руб., Фроловой Ю.И. была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3252 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Гуляева И.В. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16346 руб., пользу истца Фроловой Ю.И. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3252 руб.
Заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда на 1 год суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения; такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, представителем ответчика не представлено никаких доказательств в обоснование своей правовой позиции относительно предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявление удовлетворению не полежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гуляева И.В., Фроловой Ю.И. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договорам займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Гуляева И.В. с СПКК Багаевского района задолженность по договорам займа в размере 1629032 руб., в том числе по договорам займа:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 250000 руб., компенсационные выплаты в размере 20876 руб., паевой взнос в размере 2500 руб.
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 500000 руб., компенсационные выплаты в размере 40697 руб., паевой взнос в размере 5000 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 13596 руб., паевой взнос в размере 1500 руб.:
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 1661 руб., паевой взнос в размере 1 500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 150000 руб., компенсационные выплаты в размере 10759 руб., паевой взнос в размере 1500 руб.;
- № от ДД.ММ.ГГГГ сумма основного займа в размере 300000 руб., компенсационные выплаты в размере 26443 руб., паевой взнос в размере 3000 руб.
Взыскать в пользу Гуляева И.В. с СПКК Багаевского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 16346 руб.
Взыскать в пользу Фроловой Ю.И. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 102 557руб., в том числе сумма основного займа в размере 100 000 руб., компенсационные выплаты в размере 1557 руб., паевой взнос в размере 1000 руб.
Взыскать в пользу Фроловой Ю.И. с СПКК Багаевского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3252 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Председательствующий Юркина М.Г.