Решение № 2-924/2015 2-924/2015~М-946/2015 М-946/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-924/2015
Дело № 2-924/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 30 сентября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной М.Г.,
представителя истца Пацулы Т.А. – Косаревой С.В., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Жуковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пацулы Т.А. в лице представителя по доверенности Косаревой С.М. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Косарева С.М. обратилась в суд в интересах Пацулы Т.А. с указанными исковыми требования, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Пацула Т.А. и СПКК Багаевского района в лице председателя Рыльщикова В.М. был заключен договор займа № сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 21,6 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к договору процент изменен на 24 % годовых.
Факт передачи денежных средств подтверждается книжкой денежных вкладов от ДД.ММ.ГГГГ года. Счет № №.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес СПКК Багаевского района от истца поступило заявление об отказе в продлении срока договора, производстве возврата суммы займа и компенсационных выплат.
ДД.ММ.ГГГГ договор прекращен. Однако, обязательства со стороны СПКК Багаевского района до настоящего времени не исполнены.
Задолженности ответчика перед истцом составляет108662 руб.
Истец просит взыскать в пользу Пацулы Т.А. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 108662 руб., в том числе:
- задолженность по основному займу в размере 100700 руб.;
- компенсационные выплаты в размере 7 962руб.
Взыскать в пользу Пацулы Т.А. с СПКК Багаевского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.
Истец Пацула Т.А. в судебное заседание не явилась, направила представителя, полномочия которого оформлены доверенностью, также направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Косаревой С.М., исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель истца Пацулы Т.А. – Косарева С.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Рыльщиков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме, также просил отсрочить исполнение решения на 1 год, о чем приобщил письменное заявление. Ст. 39, 173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны (л.д. 25). Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Признание ответной стороной исковых требований принимается судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, так как признание иска не нарушает законных прав и охраняемых интересов иных лиц.
Поскольку ответчиком исковые требования признаны в полном объеме и судом принимается признание иска, то суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Ответчик иск признал.
Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом не установлено каких-либо оснований для отказа в принятии признания иска ответчиком, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что признание иска может быть принято.
В соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Сумма, заявленная истцом и подлежащая взысканию, судом проверена, она исчислена в соответствии с условиями кредитного договора, является арифметически верной, суд считает ее правомерной, и она может быть положена в основу решения суда (л.д. 16).
Требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, предусмотрено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерациистороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом Пацулой Т.А. была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 1 500 руб., в силу ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ, ст. 90 ГПК РФ ей отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 1873,24 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1 500 руб., взыскать с ответчика в доход государства остаток государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 1873,24 руб.
Заявление представителя ответчика об отсрочке исполнения решения суда на 1 год суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ или порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения; такие заявления сторон и судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 ГПК РФ.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
В соответствии сост. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации ист. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая вышеизложенное, представителем ответчика не представлено никаких доказательств в обоснование своей правовой позиции относительно предоставления ему отсрочки исполнения решения суда, в связи с чем, заявление удовлетворению не полежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Пацулы Т.А. в лице представителя по доверенности Косаревой С.М. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать в пользу Пацулы Т.А. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 108662 руб., в том числе:
- задолженность по основному займу в размере 100700 руб.;
- компенсационные выплаты в размере 7 962руб.
Взыскать в пользу Пацулы Т.А. с СПКК Багаевского района судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 1500 руб.
Взыскать с СПКК Багаевского района в доход государства сумму недоплаченной государственной пошлины в размере 1873,24 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Председательствующий Юркина М.Г.