Решение № 2-872/2015 2-872/2015~М-677/2015 М-677/2015 от 5 октября 2015 г. по делу № 2-872/2015
Дело № 2-872/2015
именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 05 октября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Юркиной М.Г.,
с участием истца Гончаровой Н.А.,
представителя ответчика – адвоката Лиманского В.Н., предоставившего удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Жуковской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, гражданское дело по иску Гончаровой Н.А. к Прилепа Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Гончарова Н.А. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ Прилепа Т.Н. взяла у нее в долг 78 000 руб., которые обязана была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала собственноручно расписку. До настоящего времени ответчик долг не вернула и добровольно возвращать отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.А. направила в адрес ответчика претензию, которая была вручена последней ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила. Согласно расчету, ответчик должен вернуть Гончаровой Н.А. сумму долга в размере 78 000 руб., гонорар за пользование денежными средствами, обещанный по расписке в размере 10 % от суммы займа в сумме 7 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 190 руб. (ставка рефинансирования ЦБ РФ 10,5 % годовых).
Просит суд взыскать с Прилепа Т.Н. в пользу Гончаровой Н.А. задолженность по договору займа в размере 93 990 руб., в том числе:
- сумма основного займа в размере 78 000 руб.,
- компенсационные выплаты в размере 7 800 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 190 руб.
Взыскать с Прилепа Т.Н. в пользу Гончаровой Н.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2 774 руб.
В судебном заседании истец заявленные исковые уточнила, просила взыскать с Прилепа Т.Н. в пользу Гончаровой Н.А. задолженность по договору займа в размере 93 990 руб., в том числе:
- сумма основного займа в размере 78 000 руб.,
- компенсационные выплаты в размере 7 800 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 190 руб.
Взыскать с Прилепа Т.Н. в пользу Гончаровой Н.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 019,70 руб.
Заявленные уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
В судебное заседание ответчик Прилепа Т.Н. не явилась, уведомлялась судом о времени и месте судебного заседания по всем имеющимся в деле адресам почтовыми отправлениями с уведомлением о вручении. Судебные извещения возвращены с отметкой почты об истечении срока хранения письма (л.д. 24, 35). Согласно справки Администрации Багаевского сельского поселения, при неоднократном выезде по указанному в иске адресу дома никого не оказалось, сообщить сведения о фактическом проживании ответчика не представляется возможным. Место жительства ответчика неизвестно (л.д. 34).
В силу ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу ст. 50 ГПК РФ, судом привлечен к участию в деле адвокат ЛиманскийВ.Н., для представления интересов ответчика Прилепа Т.Н., место жительство которой суду неизвестно.
Представитель ответчика – адвокат Лиманский В.Н. уточненные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровай Н.А. и Прилепа Т.Н. был заключен договор займа на сумму 78 000 руб., которые последняя обязана была вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено собственноручной распиской Прилепа Т.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26). До настоящего времени ответчик долг не вернула и добровольно возвращать отказывается.
ДД.ММ.ГГГГ Гончарова Н.А. направила в адрес ответчика претензию, которая была вручена последней ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не получила (л.д. 12, 10, 11).В данном случае, исследовав, проанализировав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, буквальное содержание текста расписки, а равно установив, что данная расписка удостоверяет факт передачи истцом ответчику определенных денежных сумм, с выплатой процентов за пользование данной суммой, суд приходит к выводу о том, что расписка свидетельствует о возникновении между сторонами спора заемных отношений, а потому требования истца в части взыскания с ответчика в его пользу суммы займа и компенсационных выплат законны и обоснованны, в связи с чем подлежат удовлетворению.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Однако ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явившись в судебное заседание, тем самым не пожелал предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в судебном заседании обстоятельств дела. Достоверных и достаточных доказательств обратному суду представлено также не было.
Что касается требований иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, необходимо отметить следующее.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в сумме 8 190 рублей, с которым суд соглашается. Ответчик, не пожелал предоставить суду свой расчет, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность по предоставлению доказательств, опровергающих заявленные требования, лежит на ответчике.
Поскольку судом установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности по ст. 395 ГПК РФ, а равно принимая во внимание обращение истца к ответчику по вопросу добровольного урегулирования возникшего спора, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, является законным и обоснованным, а потому также подлежащим удовлетворению.
Решая вопрос о судебных издержках, судом установлено, что истец при обращении в суд с исковыми требованиями оплатил государственную пошлину в сумме 3 019,70 руб.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 3 019,70 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Гончаровой Н.А. к Прилепа Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Прилепа Т.Н. в пользу Гончаровой Н.А. задолженность по договору займа в размере 93 990 руб., в том числе:
- сумма основного займа в размере 78 000 руб.,
- компенсационные выплаты в размере 7 800 руб.,
- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 190 руб.
Взыскать с Прилепа Т.Н. в пользу Гончаровой Н.А. судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 019,70 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий М.Г. Юркина