Решение № 2-863/2015 2-863/2015~М-796/2015 М-796/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-863/2015
2-863/2015
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2015 года ст. Боковская
Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующей судьи Заяц Р.Н.,
при секретаре Поповой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симоновой Л.Ю. к Бесхлебновой Н.О. о взыскании долга по договору займа,
Симонова Л.Ю. обратилась в суд с иском к Бесхлебновой Н.О., в котором просила взыскать с Бесхлебновой Н.О. в её пользу сумму основного долга 35 000 рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 15 500 рублей, расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины.
Сослалась на то, что 06 июля 2015 года к ней обратилась хорошо ей знакомая Бесхлебнова Н.О. и попросила её занять ей деньги в размере 35 000 рублей. При этом ответчик ей пояснила, что она не может получить кредит, так как у неё плохая кредитная история. Бесхлебнова попросила занять ей деньги на срок один месяц, то есть до 06.08.2015 года. Она согласилась, взяла в Сбербанке кредит и передала деньги ответчику. При этом Бесхлебнова Н.О. написала ей собственноручно расписку о том, что берет в долг 35 000 рублей, которые обязалась вернуть ей 06.08.2015 года. Здесь же ответчик собственноручно указала, что в случае не возврата указанной суммы долга в полном объеме в размере 35 000 рублей, она будет выплачивать неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
До настоящего времени, то есть, по состоянию на 07.09.2015 г. ответчик долг не возвратила. Таким образом просрочка возврата долга по состоянию на 07.09.2015 года составляет 31 день.
Согласно договоренности ответчик должна заплатить за каждый день просрочки 500 рублей. По состоянию на 07.09.2015 года сумма уплаты неустойки составляет 15 500 рублей ( 31 день просрочки х 500 руб. = 15 500 рублей).
За оказание юридической помощи ею было уплачено 5 000 рублей, так как она сама юридически не грамотна.
Таким образом с ответчика надлежит взыскать сумму основного долга в размере 35 000 рублей и неустойку в размере 15 500 рублей.
В судебном заседании истица Симонова Л.Ю. поддержала исковые требования, привела изложенные в иске доводы. Пояснила, что расписку по договору займа о получении денежных средств Бесхлебнова писала собственноручно. Между ними были хорошие отношения, поэтому по просьбе Бесхлебновой она оформила кредит в Сбербанке в и заняла эти денежные средства Бесхлебновой. Теперь ей приходится самой выплачивать кредит, проценты и неустойки. Она заплатила адвокату 5 000 рублей за написание искового заявления в суд.
Ответчик Бесхлебнова Н.О. в суд не явилась, причин неявки суду не сообщила, о дне слушания дела была надлежаще извещена.
Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав доводы истицы, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Обязательства сторон возникли из договора займа, заключенного между Симоновой Л.Ю. и Бесхлебновой Н.О. 06.07.2015 года.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ:
1. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
2. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Истицей в подтверждение договора займа и его условий представлена расписка ответчика от 06.07.2015 года (л.д. 3).
Как предусмотрено ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В расписке срок возврата суммы займа определен 06.08.2015 года.
В установленный срок Бесхлебнова Н.О. сумму займа не погасила.
В соответствии со ст. 56 ч. 1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истица доказала в суде обоснованность своих требований.
Следовательно, сумма денежного займа по договору в размере 35 000 рублей подлежит взысканию с ответчика Бесхлебновой Н.О. в пользу истицы.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В представленной в суд расписке указано, что в случае не возврата суммы долга в установленное время ответчик выплачивает неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки.
Истицей в суд представлен расчет неустойки по договору по состоянию на 07.09.2015 г., согласно которому размер неустойки составляет 15 500 рублей (31 день просрочки х 500 рублей = 15 500 рублей).
Суд считает данный расчет верным и исходит из него при вынесении решения по делу.
Размер подлежащей уплате неустойки, требуемой истицей, суд считает соразмерным последствиям нарушения денежного обязательства.
Расчет иска, размер подлежащей уплате неустойки ответчиком Бесхлебновой Н.О., которая получила копию искового заявления (л.д. 11), не оспаривался.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истица при подаче искового заявления понесла судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей, что подтверждается чеками-ордерами (л.д. 5, 8), и расходы на оплату юридических услуг за составление искового заявления в сумме 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 4).
Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Иск Симоновой Л.Ю. удовлетворить.
Взыскать с Бесхлебновой Н.О., , в пользу Симоновой Л.Ю. сумму долга по договору займа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, неустойку за просрочку возврата долга в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 57 215 (пятьдесят семь тысяч двести пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено к 01 октября 2015 года.
Председательствующая: подпись.