Решение № 2-846/2015 2-846/2015~М-848/2015 М-848/2015 от 5 октября 2015 г. по делу № 2-846/2015
Дело № 2-846/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ст. Багаевская Ростовской области 05 октября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
с участием истца Фроленко Л.И.,
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроленко Л.И. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа,
Фроленко Л.И. обратилась в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.
С 2012 года истец является членом СПКК Багаевского района. Между Фроленко Л.И. и СПКК Багаевского района в лице председателя Рыльщикова В.М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ.
По указанному договору истец передала заемщику 515 000 руб. на срок до 03.04.2016 года с начислением процентов за пользование займом в размере 24 % годовых.
Внесение денежных средств подтверждено квитанцией к приходном кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и записью в книжке денежных вкладов.
15.08.2015 года Фроленко Л.И. обратилась в СПКК Багаевского района с заявлением о досрочном возврате вклада и компенсационных выплат по договору, однако получила отказ, мотивированный тяжелым материальным положением.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.
В судебном заседании истец заявленные требования уточнила, просила взыскать в пользу Фроленко Л.И. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 543 027 руб., в том числе:
- сумма основного займа 515 000 руб.,
- компенсационные выплаты 23 027 руб.,
- паевой взнос 5 000 руб.
Взыскать в пользу Фроленко Л.И. с СПКК Багаевского района судебные издержки в виде частично уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фроленко Л.И. и СПКК Багаевского района.
Истец Фроленко Л.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПКК Багаевского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 20), представителя, а также возражений относительно предмета спора в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между Фроленко Л.И. и СПКК Багаевского района в лице председателя Рыльщикова В.М. был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 515 000 руб. на срок до 03.04.2016 года с процентной ставкой за пользование займом в размере 24 % годовых (л.д. 10-11).
Истец внесла указанные денежные средства в СПКК Багаевского района, что подтверждено копией квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), книжки денежных вкладов счет № (л.д. 12).
Также истцом была внесена в СПКК Багаевского района сумма паевого взноса в размере 5 000руб.
15.08.2015 года истец обратилась в СПКК Багаевского района с заявлением о возврате вклада по договору согласно условиям договора, на что получила отказ, мотивированный тяжелым материальным положением (л.д. 13).
СПКК Багаевского района до настоящего времени не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору займа в полном объеме.
Согласно справке № 467 от 17.08.2015 года задолженность ответчика перед Фроленко Л.И. составляет 543 027 руб., в том числе:
- сумма основного займа 515 000 руб.,
- компенсационные выплаты 23 027 руб.,
- паевой взнос 5 000 руб.
Расчет, произведенный истцом, не вызывает сомнения у суда, соответствует договору, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда (л.д. 14).
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, об удовлетворении уточненных заявленных исковых требований Фроленко Л.И. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расторжении кредитного договора.
Требованиями ч.1 ст. 103 ГПК РФ, предусмотрено, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку истцом Фроленко Л.И., была уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 300руб., в силу ст. 333.41 Налогового Кодекса РФ, ст. 90 ГПК РФ ей отсрочена уплата государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8 330,27 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб., взыскать с ответчика в доход государства остаток государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска в размере 8 330,27 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Фроленко Л.И. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, расторжении договора займа – удовлетворить.
Расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Фроленко Л.И. и СПКК Багаевского района.
Взыскать в пользу Фроленко Л.И. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 543 027 руб., в том числе:
- сумма основного займа 515 000 руб.,
- компенсационные выплаты 23 027 руб.,
- паевой взнос 5 000 руб.
Взыскать в пользу Фроленко Л.И. с СПКК Багаевского района судебные издержки в виде частично уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.
Взыскать с СПКК Багаевского района в доход государства сумму государственной пошлины в размере 8 330,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца о дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2015 года.
Председательствующий Д.С. Шкуратов