Решение № 2-845/2015 2-845/2015~М-849/2015 М-849/2015 от 5 октября 2015 г. по делу № 2-845/2015
Дело № 2-845/15
Именем Российской Федерации
ст. Багаевская Ростовской области 05 октября 2015 года
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Шкуратова Д.С.,
с участием представителя истца Алексеева П.М. – адвоката Дрокина А.А., удостоверение
при секретаре Кайдаловой С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева П.М. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Алексеев П.М. обратился в суд с указанным иском, указав в обоснование следующее.
Согласно договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец внес в СПКК Багаевского района 100 000 руб. под 21 % годовых до 19.11.2014 года.
До настоящего времени сумма займа, которая составляет 99 000 руб., компенсационные выплаты в размере 1 193 руб. ответчиком Алексееву П.М. не возвращена.
Истец обратился к председателю кооператива об исполнении своих обязательств по договору и возврате вклада с причитающимися компенсационными выплатами, однако получил отказ, мотивированный тяжелым материальным положением.
Согласно справки СПКК Багаевского района от 11.08.2015 года задолженность по вкладу составляет 100 193 руб. в том числе:
- сумма основного займа в размере 99 000 руб.;
- компенсационные выплаты в размере 1 193 руб.
Ответчик свои обязательства по договору займа не исполняет надлежащим образом.
Просил взыскать в пользу Алексеева П.М. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 100 193 руб. в том числе:
- сумма основного займа в размере 99 000 руб.;
- компенсационные выплаты в размере 1 193 руб.
Взыскать в пользу Алексеева П.М. с СПКК Багаевского района судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.
Истец Алексеев П.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 16), направил в суд представителя, полномочия которого оформлены ордером.
Представитель истца Дрокин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.
Представитель ответчика СПКК Багаевского района в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 15), представителя, а также возражений относительно предмета спора в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Суд, выслушав в судебном заседании истца, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статьей 307 ГК РФ, установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.
В силу ст.ст. 309-310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода
В силу п.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно положениям п.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что между Алексеевым П.М. и СПКК Багаевского района в лице председателя ФИО4 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 100 000 руб. на срок до 19.11.2014 года с процентной ставкой за пользование займом в размере 21 % годовых (л.д. 8-10).
Истец внес указанные денежные средства в СПКК Багаевского района, что подтверждено копией книжки денежных вкладов счет № (л.д. 12).
Также истцом была внесена в СПКК Багаевского района сумма паевого взноса в размере 1 000руб. (л.д. 11).
Истец обратился в СПКК Багаевского района с заявлением о возврате вклада по договору согласно условиям договора, на что получил отказ, мотивированный тяжелым материальным положением (л.д. 10).
СПКК Багаевского района до настоящего времени не исполнил надлежащим образом своих обязательств по договору займа в полном объеме.
Согласно справке № 456 от 11.08.2015 года задолженность ответчика перед Алексеевым П.М. составляет 100 193 руб. в том числе:
- сумма основного займа в размере 99 000 руб.;
- компенсационные выплаты в размере 1 193 руб.
Расчет, произведенный истцом, не вызывает сомнения у суда, соответствует договору, является арифметически верным, в связи с чем может быть положен в основу решения суда (л.д. 13).
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, об удовлетворении уточненных заявленных исковых требований Алексеева П.М. к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из материалов дела, между истцом Алексеевым П.А. и адвокатом Дрокиным А.А. был заключен договор на оказание юридических услуг, и оплачено 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, а именно: его несложный характер, незначительное количество проведенных с участием представителя истца судебных заседаний, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание разъяснения Конституционного Суда РФ о необходимости установления баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным частично удовлетворить требования истца о взыскании судебных издержек, и взыскать с СПКК Багаевского района расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Алексеева П.М к СПКК Багаевского района о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов– удовлетворить.
Взыскать в пользу Алексеева П.М. с СПКК Багаевского района задолженность по договору займа в размере 100 193 руб. в том числе:
- сумма основного займа в размере 99 000 руб.;
- компенсационные выплаты в размере 1 193 руб.
Взыскать в пользу Алексеева П.М. с СПКК Багаевского района судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 200 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца о дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2015 года.
Председательствующий Д.С. Шкуратов