Решение № 2-813/2017 2-813/2017~М-741/2017 М-741/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-813/2017
№2-813/2017
Именем Российской Федерации
Ростовская область
р.п.Усть-Донецкий 12 сентября 2017 года
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
при секретаре Беляевой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рындя Ю.А. к Павловская О.М. о взыскании задолженности по договору займа,
Рындя Ю.А. обратился в суд с иском к Павловская О.М. о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истца денежные средства в размере на срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Истцом произведён расчёт процентов по ст.395 ГК РФ, который, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет . На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере ., проценты в порядке ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере .
В судебное заседание истец Рындя Ю.А. не явился, извещён надлежащим образом.
Представитель истца Пятибратов В.Ю., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении.
Ответчик Павловская О.М. в судебное заседание не явилась, направленные ей судебные повестки возвращены с отметкой отделения связи «истёк срок хранения». Согласно справке отдела адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России по от ДД.ММ.ГГГГ, Павловская О.М. зарегистрирована по адресу: ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.119 ГПК РФ - при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела, после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В соответствии со ст.ст.119, 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.
Представитель ответчика адвокат Иванцов В.Н., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, действующий на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что ответчик Павловская О.М. ДД.ММ.ГГГГ взяла в долг у Рындя Ю.А. денежные средства в размере ., что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно вышеуказанной Расписки, долг ответчик обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ.
Расписка является доказательством того, что Рындя Ю.А. передал Павловская О.М. в долг денежные средства в размере .
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ - по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ - в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1 ст.810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчёт процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который составляет .
Однако данный расчёт суд считает неверным, поскольку истцом неверно определён период расчёта процентов, так правильным периодом является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем неустойка составляет 20 477 руб. 75 коп.
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
С учетом перечисленных выше обстоятельств, суд находит исковые требования Рындя Ю.А. к Павловская О.М. о взыскании задолженности по договору займа - законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, но в меньшем размере.
Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Рындя Ю.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ., что подтверждается приобщённым к делу Квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. Представитель Пятибратов В.Ю. принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание размер заявленных исковых требований, длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, сложность и трудоёмкость дела, с учётом требования разумности, суд полагает необходимым удовлетворить данные требования полностью в размере .
В соответствии с ч.1 статьи 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ., которые истцом были оплачены при подаче искового заявления, что подтверждается представленным в материалы дела платежным документом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Рындя Ю.А. к Павловская О.М. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать с Павловская О.М. в пользу Рындя Ю.А. основную сумму долга в размере , проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере , а так же судебные расходы по оплате услуг представителя в размере , расходы по оплате услуг почты в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , а всего на общую сумму .
В удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.
Судья В.Г. Хачатурян