Решение № 2-677/2017 2-677/2017~М-657/2017 М-657/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-677/2017
№ 2-677/2017
Именем Российской Федерации
п. Зимовники «14» сентября 2017 года
Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,
при секретаре Шиленко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-677/2017 по иску Акционерного общества «Электроцентромонтаж» в лице Нововоронежского управления - Филиала АО «Электроцентромонтаж» к Бушуеву А.В. о взыскании задолженности, суд
Истец - Акционерного общества «Электроцентромонтаж» в лице Нововоронежского управления - Филиала АО «Электроцентромонтаж» обратился в Зимовниковский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к Бушуеву А.В. о взыскании задолженности.
В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении, что, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроцентромонтаж» в лице Нововоронежского управления и работником Бушуевым А.В. был заключен договор займа №. Согласно п. 1.1. договора в соответствии с Положением о беспроцентных займах работникам Истцом был предоставлен Ответчику займ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев. Пункт 2.1. договора предусматривает, что погашение займа осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком. Ответчик на дату выдачи займа и по настоящее время являлся работником Истца на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свою трудовую деятельность не осуществляет, трудовой договор не расторгнут. Последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода денежные средства по погашению займа от Ответчика не поступали. Остаток займа на дату направления искового заявления составляет 194 554,20 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек. В связи с чем, Ответчиком не исполнены условия заключенного договора займа о возврате денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. Просят суд взыскать с Бушуева А.В. в пользу АО «Электроцентромонтаж» сумму основного долга в размере 194 554,20 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511,02 (Тридцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 02 копейки и расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 5 501,00 (Пять тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек (л.д.6-8).
Представитель истца Акционерного общества «Электроцентромонтаж» в лице Нововоронежского управления - Филиала АО «Электроцентромонтаж», в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно представленного суду ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты заявления, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ просили дело рассмотреть в отсутствии их представителя, раннее выраженную позицию по делу поддерживают, исковые требования просят удовлетворить в полном объеме (л.д.38).
Ответчик Бушуев А.В., в судебное заседание не прибыл, о дате судебного заседания был извещен надлежащим образом (л.д.31), причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседание материалы дела не содержат.
ДД.ММ.ГГГГ в Зимовниковский районный суд Ростовской области от ответчика Бушуева А.В. поступило заявление, согласно которого заявленные исковые требования АО «Электроцентромонтаж», а именно о взыскании с него суммы основного долга в размере 194 554,20 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511,02 рублей и расходы на оплату истцом государственной пошлины в размере 5 501,00 рублей признает в полном объеме, положение ст.39 ГПК РФ ему понятно (л.д.32).
Согласно требований ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Таким образом, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Суд, изучив материалы дела, считает, иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:
в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Электроцентромонтаж» в лице Нововоронежского управления и работником Бушуевым А.В. (Ответчик) был заключен договор займа № (л.д.11-12).
Согласно п. 1.1. договора в соответствии с Положением о беспроцентных займах работникам Истцом был предоставлен Ответчику займ в размере 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек на срок 36 месяцев.
Пункт 2.1. договора предусматривает, что погашение займа осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком.
Ответчик на дату выдачи займа и по настоящее время являлся работником Истца на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, однако свою трудовую деятельность не осуществляет, трудовой договор не расторгнут.
Последний платеж Ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ. После указанного периода денежные средства по погашению займа от Ответчика не поступали.
Остаток займа на дату направления искового заявления составляет 194 554,20 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек. В связи с чем, ответчиком не исполнены условия заключенного договора займа о возврате денежных средств.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованием закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) Ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.17-18).
Также в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведён истцом по правилам ст. 395 ГК РФ в редакции, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует разъяснениям, указанным в п. 83 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, и принимается судом как верный.
Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег.
Признания иска ответчиком в том числе подтверждает факт получения денежных средств на условиях возврата, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом обстоятельств дела, при которых заемные денежные средства ответчиком не возвращены, на основании ст. ст. 309 - 310, 807, 810 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с Бушуева А.В. в пользу АО «Электроцентромонтаж» сумму основного долга в размере 194 554,20 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек.
Правомерным является и требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. ст. 395, 811 ГК РФ.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ - истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст.173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
С учетом изложенного суд считает возможным взыскать с ответчика Бушуева А.В. в пользу АО «Электроцентромонтаж» сумму основного долга в размере 194 554,20 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511,02 (Тридцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 02 копейки.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины в размере 5 501,00 (Пять тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек (л.д.5).
С учетом изложенного, суд находит возможным заявленные требования по оплате судебных расходов в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 501,00 (Пять тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек, удовлетворить в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Акционерного общества «Электроцентромонтаж» в лице Нововоронежского управления - Филиала АО «Электроцентромонтаж» к Бушуеву А.В. о взыскании задолженности - удовлетворить.
Взыскать с ответчика Бушуева А.В. в пользу истца АО «Электроцентромонтаж» сумму основного долга в размере 194 554,20 (Сто девяносто четыре тысячи пятьсот пятьдесят четыре) рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 511,02 (Тридцать пять тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 02 копейки.
Взыскать с ответчика Бушуева А.В. в пользу истца АО «Электроцентромонтаж» судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 501,00 (Пять тысяч пятьсот один) рубль 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Председательствующий судья А.Ю. Зотова