Решение № 2-637/2015 2-637/2015~М-622/2015 М-622/2015 от 1 октября 2015 г. по делу № 2-637/2015
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 1 октября 2015 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Захаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуля М.В. к Здорьеву А.И. о взыскании долга по договору займа от 1 января 2015 года в сумме 150 000 руб., процентов по договору займа в сумме 120 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 11 066 руб.30 коп.
Дуля М.В. обратился в суд с иском к Здорьеву А.И. о взыскании долга по договору займа от 1 января 2015 года в сумме 150 000 руб., процентов по договору займа в сумме 105 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 9 613 руб..
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
1 января 2015 года, Здорьев А.И. взял в долг у Дуля М.В. 150 000 рублей, под 10 % в месяц, со сроком возврата денежных средств 1 марта 2015 года. В подтверждение получения денежных средств Здорьевым А.И.- Дуля М.В. была дана расписка. Здорьев А.И. условий договора займа от 1 января 2015 года не выполнил, в связи с чем, Дуля М.В. обратился в суд.
4 сентября 2015 года, Дуля М.В. исковые требования были уточнены, истец просил о взыскании с Здорьева А.И. долга по договору займа от 1 января 2015 года в сумме 150 000 руб., процентов по договору займа в сумме 120 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 11 066 руб.30 коп.
Истец Здорьев А.И. в судебное заседание, состоявшееся 1 октября 2015 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени проведения, не прибыл, в связи с чем суд, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца Дуля М.В.-Акаева М.З. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просила суд о взыскании с Здорьева А.И. в пользу Дуля М.В. долга по договору займа от 1 января 2015 года в сумме 150 000 руб., процентов по договору займа в сумме 120 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме -11 066 руб.30 коп..
Ответчик Здорьев А.И. в судебное заседание исковые требования Дуля М.В. признал в части взыскания основного долга. Пояснив, что 1 января 2015 года, он взял в долг у Дуля М.В. 150 000 рублей, под 10 % в месяц, со сроком возврата денежных средств 1 марта 2015 года. В подтверждение получения денежных средств им собственноручно была написана расписка, переданная Дуля М.В.. Однако, вернуть деньги, он не смог, в связи с возникшими финансовыми трудностями. В настоящее время, он готов вернуть Дуля М.В. долг, денег на выплату остальных требований Дуля М.В. у него нет.
Суд, выслушав представителя истца Дуля М.В.-Акаеву М.З., ответчика Здорьева А.И., исследовав материалы дела приходит к следующему.
Проанализировав показания представителя истца, ответчика Здорьева А.И. в судебном заседании, а также копию расписки от 1 января 2015 года (л.д.11), суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу Дуля М.В. и Здорьевым А.И. имел место договор займа денег.
В силу требований ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела имеется расписка от 1 января 2015 года, согласно которой Здорьев А.И. занял у Дуля М.В. деньги в сумме 150 000 рублей, со сроком возврата до 1 марта 2015 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор займа от 1 января 2015 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, так как заключен в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца – Дуля М.В. и заемщика - Здорьева А.И., размер полученной Здорьевым А.И. денежной суммы - 150 000 руб. и дату возврата денежных средств- не позднее 1 марта 2015 года (л.д.11).
В судебном заседании обозревался подлинник данной расписки.
Ответчик Здорьев А.И. не оспаривал факт заключения с Дуля М.В. договора займа.
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа, заключенными между сторонами по делу 1 января 2015 года предусмотрен возврат денег до определенной даты, а именно до 1 марта 2015 года. Таким образом, анализ данной расписки позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 150 000 руб., Здорьев А.И. должен был вернуть Дуля М.В. не позднее 1 марта 2015 года.
Представитель истца Дуля М.В.- Акаева М.З. в судебном заседании пояснила, что Здорьев А.И. до настоящего время не вернул её доверителю сумму основного долга по договору займа от 1 января 2015 года, предоставив в подтверждение неисполнения условий данного договора расписку.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, ответчик- Здорьев А.И., в случае несогласия с заявленным требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения им обязательств по договору займа, в виде возврата денежных средств Дуля М.В.. Ответчиком таких доказательств суду не предоставлено, более того, в судебном заседании, ответчик не отрицал факт не возврата денег Дуля М.В..
Таким образом, судом установлено, что сумма невыплаченного долга по договору займа от 1 января 2015 года составляет 150 000 рублей.
В силу требований ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно условий договора займа от 1 января 2015 - за пользование займом установлены проценты в размере 10% ежемесячно (л.д.11).
Представитель истца Дуля М.В.-Акаева М.З. в судебном заседании пояснила, что Здорьев А.И. не выплачивал её доверителю проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором займа.
Ответчиком Здорьевым А.И. доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате процентов по договору займа не предоставлены, более того, в судебном заседании, ответчик не отрицал факт не выплаты процентов, предусмотренных договором займа.
В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ".
Истцом Дуля М.В. заявлено требование о взыскании процентов по договору займа, за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Дуля М.В. о взыскании с Здорьева А.И. процентов по договору займа, за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года (включительно), подлежат удовлетворению.
Проверив расчет процентов по договору займа, предоставленный представителем истца, суд считает его обоснованным,
Сумма процентов по договору займа от 1 января 2015 года, подлежащих взысканию с Здорьева А.И. за 8 мес. составляет 120 000 рублей ((.).
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата за период 1 марта 2015 года по 3 сентября 2015 года в сумме 11 066 руб.30 коп..
Суд, проверив расчет процентов по договору займа, предоставленный истцом, находит его несостоятельным.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действующей с 01 июня 2015 года.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
До 1 июня 2015 года, в соответствии с требованиями ч.1 ст.395 ГК РФ, размер процентов а пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В соответствии с п. п. 4, 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) "проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14).
Согласно требований п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
С учетом вступивших в силу изменений ст. 395 Гражданского кодекса РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 руб. подлежат взысканию за период с 1 марта 2015 г. до 01 июня 2015 г. из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, что составляет 3 105 руб. ( )); за период с 01 июня 2015 г. по 3 сентября 2015 года – проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 150 000 руб. подлежат взысканию из расчета ставки банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в новой редакции), с 1 июня 2015 года по 14 июня 2015 года- 10,46% ; с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года-10,7% ; с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года-9,64 % ; с 17 августа 2015 по 3 сентября 2015 года-9, 49 %, что составляет
с 1 июня 2015 года по 14 июня 2015 года- 609 руб. ());
с 15 июня 2015 года по 14 июля 2015 года-1305 руб. ());
с 15 июля 2015 года по 16 августа 2015 года- 1255 руб. 50 коп.());
с 17 августа 2015 по 3 сентября 2015 года- 624 руб. ());
Как следствие этого, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 марта 2015 года по 3 сентября 2015 года составляет 6 898 руб.50 коп. (3 .).
С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Дуля М.В. о взыскании с Здорьева А.И. 150 000 руб.- основного долга по договору займа от 1 января 2015 года, а также 120 000 руб.-процентов по договору займа, за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года (включительно), в сумме 120 000 руб.- подлежат удовлетворению в полном объеме, в то же время исковые требования Дуля М.В. о взыскании с Здорьева А.И. процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 марта 2015 года по 3 сентября 2015 года, подлежат удовлетворению в сумме 6 898 руб.50 коп.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".
В силу требований ст.98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".
При обращении в суд истцом Дуля М.В.оплачена государственная пошлина в сумме 6010 руб.67 коп., с учетом решения суда о частичном удовлетворении исковых требований, в силу требований ст.98 ГПК РФ, с Здорьева А.И. в пользу Дуля М.В. подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 968 руб. 99 коп..
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ
Исковые требования Дуля М.В. к Здорьеву А.И. о взыскании долга по договору займа от 1 января 2015 года в сумме 150 000 руб., процентов по договору займа в сумме 120 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме 11 066 руб.30 коп.-удовлетворить в следующем объёме.
Взыскать с Здорьева А.И. в пользу Дуля М.В. - 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) рублей- сумму основного долга по договору займа от 1 января 2015 года, 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей- проценты по договору займа, за период с 1 января 2015 года по 31 августа 2015 года, 6 898 руб.50 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 1 марта 2015 года по 3 сентября 2015 года, в остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами -отказать.
Взыскать с Здорьева А.И. в пользу Дуля М.В. возврат госпошлин в сумме 5 968 руб. 99 коп..
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 8 октября 2015 года