Решение № 2-628/2015 2-628/2015~М-600/2015 М-600/2015 от 6 октября 2015 г. по делу № 2-628/2015
Именем Российской Федерации
г.Семикаракорск 6 октября 2015 года
Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.
при секретаре Захаровой Л.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Марышева М.Н.- Иноземцева А.В. к Прохорову С.А. о взыскании долга по договору займа от 10 февраля 2015 года в сумме 200 000 руб., процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года, в сумме 87 912 руб.30 коп., о взыскании долга по договору займа от 20 мая 2015 года в сумме 282 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в сумме 1 511 руб.90 коп., о взыскании долга по договору займа от 27 мая 2015 года в сумме 152 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в сумме 814 руб.,
Представитель Марышева М.Н.- Иноземцев А.В. обратился в суд с иском к Прохорову С.А. о взыскании долга по договору займа от 10 февраля 2015 года в сумме 200 000 руб., процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года, в сумме 87 912 руб.30 коп., о взыскании долга по договору займа от 20 мая 2015 года в сумме 282 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в сумме 1 511 руб.90 коп., о взыскании долга по договору займа от 27 мая 2015 года в сумме 152 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в сумме 814 руб., а также расходов по делу в сумме 10 538 руб.20 коп.
Обосновав заявленные исковые требования следующим образом.
10 февраля 2015 года, между Марышевым М.Н. и Прохоровым С.А. в простой письменной форме заключен договор займа денег в сумме 200 000 рублей. Согласно требованиям п.2 договора займа предусмотрена выплата процентов на сумму займа в размере 84% годовых. Требованиями п. 3 договора займа предусмотрена возможность возврата суммы займа частями, полностью сумма займа должна быть возвращена не позднее-10 июля 2015 года. 20 мая 2015 года, между Марышевым М.Н. и Прохоровым С.А. в простой письменной форме заключен договор займа денег в сумме 282 300 рублей. Требованиями п. 2 договора займа предусмотрена возможность возврата суммы займа частями, полностью сумма займа должна быть возвращена не позднее -1 августа 2015 года. 28 мая 2015 года, между Марышевым М.Н. и Прохоровым С.А. в простой письменной форме заключен договор займа денег в сумме 152 000 рублей. Требованиями п. 2 договора займа предусмотрена возможность возврата суммы займа частями, полностью сумма займа должна быть возвращена не позднее -1 августа 2015 года. Прохоров С.А. условий договоров займа от 10 февраля 2015 года, 20 мая 2015 года и 27 мая 2015 года не выполнил, в связи с чем, представитель Марышева М.Н.- Иноземцев А.В. руководствуясь требованиями ст.ст. 309,310, 395, 807,810 ГК РФ обратился в суд.
Истец Марышев М.Н., в судебное заседание, состоявшееся 6 октября 2015 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, заявив перед судом ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя- Иноземцева А.В., в связи с чем суд, в силу требований ч.5 ст.167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие истца.
Представитель истца Марышева М.Н.- Иноземцев А.В. исковые требования своего доверителя подержал, просил суд о взыскании с Прохорова С.А. долга по договору займа от 10 февраля 2015 года в сумме 200 000 руб., процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года, в сумме 87 912 руб.30 коп., о взыскании долга по договору займа от 20 мая 2015 года в сумме 282 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, в сумме 1 511 руб.90 коп., о взыскании долга по договору займа от 27 мая 2015 года в сумме 152 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года, а также государственной пошлины в сумме 10 538 руб.20 коп..При этом просил суд, вопрос о взыскании расходов по договору о представлении интересов- в сумме 30 000 руб. не рассматривать, в виду его преждевременности. Договором о предоставлении интересов предусмотрено представление интересов Марышева М.Н. в суде первой, апелляционной и кассационной инстанции, в связи с чем, в настоящее время условия данного договора в полном объеме не исполнены. Пояснив, что Марышев М.Н. и Прохоров С.А. хорошо знают друг друга. Марышев М.Н. неоднократно занимал Прохорову С.А. различные суммы денег, и Прохоров С.А. всегда своевременно возвращал деньги. Поэтому, когда 10 февраля 2015 года, Прохоров С.А. обратился к Марышеву М.Н. с просьбой занять ему 200 000 рублей, Марышев М.Н. не отказал и занял Прохорову С.А. деньги в сумме 200 000 руб., при этом стороны договорились о сроке возврата денег- не позднее 10 июля 2015 года, о чем между сторонами в письменном виде был заключен договор займа. Договором займом предусмотрены проценты в размере 84 % годовых. Прохоров С.А. после этого еще дважды обращался к Марышеву М.Н. с просьбой занять ему деньги, Марышев М.Н. не отказывал в просьбах Прохорова С.А..Так 20 мая 2015 года, Марышев М.Н. занял Прохорову С.А. деньги в сумме 282 300 руб., стороны договорились о сроке возврата денег- не позднее 1 августа 2015 года, о чем между сторонами в письменном виде был заключен договор займа. После чего, 27 мая 2015 года, Марышев М.Н. занял Прохорову С.А. деньги в сумме 152 000 руб., стороны договорились о сроке возврата денег- не позднее 1 августа 2015 года, о чем между сторонами в письменном виде был заключен договор займа. Однако, Прохоров С.А. деньги Марышеву М.Н. не вернул, ссылаясь на финансовые трудности, в связи с чем, его доверитель вынужден обратиться в суд. В случае возврата денежных средств, на договоре имела бы место отметка о возврате денег.
Ответчик Прохоров С.А., в судебное заседание, состоявшееся 6 октября 2015 года, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени его проведения, не прибыл, о причинах своей неявки суд не уведомил, в связи с чем, в силу требований ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя Марышева М.Н.-Иноземцев А.В., исследовав материалы дела приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В материалах дела находятся: договор займа от 10 февраля 2015 года, заключенный между Марышевым М.Н., именуемым в дальнейшем "Займодавец" и Прохоровым С.А., именуемым в дальнейшем "Заемщик", согласно которого "Заёмщик" занял, а "Займодавец " предоставил в долг денежные средства в размере 200 000 руб., сроком возврата до 10 июля 2015 года включительно. Требованиями п.3 договора установлено, что возврат указанной суммы займа может производиться частями. Сумма займа должна быть возвращена полностью не позднее 10 июля 2015 года (л.д.10);
- договор займа от 20 мая 2015 года, заключенный между Марышевым М.Н., именуемым в дальнейшем "Займодавец" и Прохоровым С.А., именуемым в дальнейшем "Заемщик", согласно которого "Заёмщик" занял, а "Займодавец " предоставил в долг денежные средства в размере 282 300 руб., сроком возврата до 1 августа 2015 года включительно. Требованиями п.2 договора установлено, что возврат указанной суммы займа может производиться частями. Сумма займа должна быть возвращена полностью не позднее 1 августа 2015 года (л.д.11);
- договор займа от 27 мая 2015 года, заключенный между Марышевым М.Н., именуемым в дальнейшем "Займодавец" и Прохоровым С.А., именуемым в дальнейшем "Заемщик", согласно которого "Заёмщик" занял, а "Займодавец " предоставил в долг денежные средства в размере 152 000 руб., сроком возврата до 1 августа 2015 года включительно. Требованиями п.2 договора установлено, что возврат указанной суммы займа может производиться частями. Сумма займа должна быть возвращена полностью не позднее 1 августа 2015 года (л.д.12).
Таким образом, в судебном заседании установлено, что договоры займа от 10 февраля 2015 года, от 20 май 2015 года и от 27 мая 2015 года по своей форме и содержанию соответствует требованиям ст.808 ГК РФ, так как заключены в письменной форме, содержит все необходимые условия договора займа: указание на стороны договора - займодавца – Марышева М.Н. и заемщика -Прохорова С.А., размер полученной Прохоровым С.А. денежной суммы и дату возврата денежных средств (л.д.10-12).
По мнению суда, то обстоятельство, что Прохоров С.А. действительно получил деньги по договору займа от 10 февраля 2015 года в сумме -200 000 рублей, по договору займа от 20 мая 2015 года в сумме- 282 300 руб., по договору займа от 27 мая 2015 года в сумме- 152 000 руб., подтверждается подписями сторон в договорах займа.
Согласно абз.2 п.1 договоров займа сторонами было предусмотрено, что деньги передаются "Заемщику" перед подписанием настоящих договоров. Договор являются документом, подтверждающим факт передачи денежных средств в полном объеме. Дополнительных документов о передаче денежных средств не составлялось (л.д.10-12).
В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа, заключенным между сторонами по делу 10 февраля 2015 года, предусмотрен возврат денег до определенной даты, а именно не позднее 10 июля 2015 года; договорами займа, заключенными между сторонами по делу 20 мая 2015 года, а также 27 мая 2015 года предусмотрен возврат денег до определенной даты, а именно не позднее 1 августа 2015 года. Таким образом, анализ содержания договора займа, позволяет суду сделать вывод о том, что денежные средства в сумме 200 000 руб. Прохоров С.А. должен был вернуть Марышеву М.Н.- до 10 июля 2015 года, денежные средства в сумме 282 300 руб., а также в сумме 152 000 руб.- до 1 августа 2015 года
Представитель истца Марышева М.Н.- Иноземцев А.В. в судебном заседании пояснил, что Прохоров С.А. до настоящего время не вернул его доверителю сумму долга по договорам займа от 10 февраля 2015 года, от 20 мая 2015 года и от 27 мая 2015 года, предоставив в подтверждение неисполнения условий данного договора подлинники договоров займа, не содержащие в себе каких-либо отметок о возврате суммы долга.
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По мнению суда, ответчик- Прохоров С.А. в случае несогласия с заявленным требованиями, должен был предоставить суду доказательства, подтверждающие выполнения им обязательств по договорам займа от 10 февраля 2015 года, от 20 мая 2015 года, от 27 мая 2015 года, в виде возврата денежных средств Марышеву М.Н.. Однако ответчиком таких доказательств суду не предоставлено.
Таким образом, судом установлено, что сумма основного невыплаченного долга: по договору займа от 10 февраля 2015 года -200 000 рублей; по договору займа от 20 мая 2015 года - 282 300 рублей; по договору займа от 27 мая 2015 года -152 000 рублей.
В силу требований ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.Согласно требований п.2 договора займа от 10 февраля 2015 года - за пользование займом установлены проценты в размере 84% годовых (л.д.10).
Представитель истца Марышева М.Н.- Иноземцев А.В. в судебном заседании пояснил, что Прохоров С.А. не выплачивал его доверителю проценты за пользование заемными средствами, предусмотренные договором займа от 10 февраля 2015 года.
Ответчиком Прохоровым С.А. доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате процентов по договору займа не предоставлены.
В силу требований ч.3 ст.196 ГПК РФ "Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям ".
Представитель истца Марышева М.Н.- Иноземцевым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования Марышева Н.И. о взыскании с Прохорова С.А. процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 5 марта 2015 года по 10 августа 2015 года (включительно), подлежат удовлетворению.
При этом, проверив расчет процентов по договору займа, предоставленный представителем истца, суд находит его арифметически неточным.
Сумма процентов по договору займа от 20 февраля 2015 года, подлежащих взысканию с Прохорова С.А. за 191 день составляет 87 860 рублей ( )).
Представитель истца Марышева М.Н.- Иноземцевым А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года- в сумме 1 511 руб.90 коп., по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года -в сумме 814 руб..
Суд, проверив расчет процентов по договору займа, предоставленный представителем истца, находит его неточным.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ), действующей с 01 июня 2015 года.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц - ставка процента при уплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (если иной размер процентов не установлен законом или договором).
В соответствии с п. п. 4, 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ((в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) "проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).
В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.
Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором".
В соответствии с п. 1 ст. 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 13/14).
Согласно требований п.2 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и ВАС РФ N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.
За период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года– проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга подлежат взысканию из расчета ставки банковского процента в соответствии со ст. 395 ГК РФ (в новой редакции), что по договору займа от 20 мая 2015 года составляет 1 510 руб. 31 коп.. ( со 2 августа 2015 года по 16 августа 2015 года- 1143 руб. 32 коп.( ); с 17 августа 2015 года по 21 августа 2015 года- 366 руб. 99 коп.( )).
По договору займа от 27 мая 2015 года составляет 813 руб.20 коп.. ( со 2 августа 2015 года по 16 августа 2015 года-615 руб. 60 коп.( )); с 17 августа 2015 года по 21 августа 2015 года- 197 руб.60 коп.( )).
С учетом всего выше изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца Марышева М.Н.- Иноземцевым А.В. о взыскании с Прохорова С.А. 200 000 руб.- основного долга по договору займа от 10 февраля 2015 года, 282 300 руб.- основного долга по договору займа от 20 мая 2015 года, 152 000 руб.- основного долга по договору займа от 27 мая 2015года -подлежат удовлетворению в полном объеме, в то же время исковые требования представителя истца Марышева М.Н.- Иноземцевым А.В. о взыскании с Прохорова С.А. процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года, подлежат удовлетворению в сумме 87 860 рублей, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года- в сумме 1 510 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года- в сумме 813 руб.20 коп..
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ "Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела".
В силу требований ст.98 ГПК РФ "Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано".
При обращении в суд истцом Марышевым М.Н. оплачена государственная пошлина в сумме 10 538 руб.20 коп., которая в силу требований ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н..
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ
Исковые требования представителя Марышева М.Н.- Иноземцева А.В. к Прохорову С.А. о взыскании долга по договору займа от 10 февраля 2015 года в сумме 200 000 руб., процентов по договору займа от 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года в сумме 87 912 руб.30 коп., о взыскании долга по договору займа от 20 мая 2015 года в сумме 282 300 руб., процентов по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года в сумме 1 511 руб.90 коп., о взыскании долга по договору займа от 27 мая 2015 года в сумме 152 000 руб., процентов по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года в сумме 814 руб.-удовлетворить в следующем объеме.
Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н.- 200 000 рублей- сумму основного долга по договору займа от 10 февраля 2015 года, 87 860 рублей- проценты по договору займа 10 февраля 2015 года, за период с 10 февраля 2015 года по 20 августа 2015 года.
Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н.- 282 300 рублей- сумму основного долга по договору займа от 20 мая 2015 года, 1 510 руб. 31 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 20 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года.
Взыскать с Прохорова С.А. в пользу Марышева М.Н.- 152 000 рублей- сумму основного долга по договору займа от 27 мая 2015 года, 813 руб.20 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 27 мая 2015 года, за период со 2 августа 2015 года по 21 августа 2015 года.
Взыскать с Прохорову Сергею Александровичу в пользу Марышева М.Н. возврат госпошлин в сумме 10 538 руб.20 коп.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2015 года