Решение № 2-5867/2015 2-5867/2015~М-5272/2015 М-5272/2015 от 1 октября 2015 г. по делу № 2-5867/2015
Заочное
№ 2-5867/15
01 октября 2015 года
г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Евангелевской Л.В.,
при секретаре Шалгине Р.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комн сенс» к Грабовой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился с указанным иском в суд, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Грабовой Т.И. заключен кредитный договор № № согласно которому АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) предоставляет ответчику сумму кредита в размере 73000 руб. под 25% годовых. Вышеуказанные денежные средства зачислены на счет ответчика № №.
На основании Договора уступки прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от 10.12.2010 года произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) № 1126-12-10-13 от 10.12.2010 года, в том числе по кредитному договору № №
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.12.2010г. в размере 107897,56 руб., в том числе 73000 руб. задолженность по основному долгу, 23575,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 11321,85 руб. – неустойка.
15.01.2011 Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности.
Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик вышеуказанные требования не исполнил.
На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору № № ДД.ММ.ГГГГ года в размере 73000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2390 руб.
Представитель истца ООО «Комн Сенс» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, согласно заявлению, просит суд провести заседание в их отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Грабова Т.И. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась судом по месту жительства и регистрации с учетом сведений УФМС РФ по Ростовской области. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, сведений о другом месте жительства у суда не имеется, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия истца с вынесением заочного решении в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статьи 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст.ст. 309, 310, 322 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, если обязательством предусмотрена солидарная ответственность, то требования кредиторов в таком обязательстве являются солидарными.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Судом установлено, что 24.08.2009 г. между сторонами АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) и Грабовой Т.И. заключен кредитный договор № №, согласно которому АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) предоставляет ответчику сумму кредита в размере 73000 руб. под 25% годовых. Вышеуказанные денежные средства зачислены на счет ответчика № № таким образом, банк исполнил свои обязательства в полном объеме.
Согласно графику платежей к кредитному договору № № погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами в размере 2902,47 руб.
На основании Договора уступки прав (требований) № 1126-12-10-13, заключенного между ОАО «Промсвязьбанк» и ООО «Комн сенс» от 10.12.2010 года произошла уступка права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к Договору уступки прав (требований) № 1126-12-10-13 от 10.12.2010 года, в том числе по кредитному договору № №
Ответчик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом своевременно не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 10.12.2010г. в размере 107897,56 руб., в том числе 73000 руб. задолженность по основному долгу, 23575,71 руб. – проценты за пользование кредитом, 11321,85 руб. – неустойка.
15.01.2011 Банком было направлено уведомление Заемщику об уступке прав (требования) по кредитному договору третьему лицу, а также о наличии задолженности.
Однако, на момент подачи искового заявления в суд, ответчик вышеуказанные требования не исполнил.
Сведений, а также доказательств исполнения ответчиком обязательства в какой - либо части в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил в полном объеме, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ об исполнении обязательства ответчиком суду не представлено, то, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца о взыскании с Грабовой Т.И. задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 000 руб. являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Истцом представлен расчет, где сумма процентов за период указанный истцом составляет 23575,71 руб. Вместе с тем, истец просит суд взыскать с ответчика только основной долг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, истцом были понесены расходы по уплате госпошлины в размере 2390 рублей, что подтверждается представленным истцом платежным поручением № 821 от 17.08.2015 г. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 2390 руб.
На основании изложенного, а также руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «Комн сенс» к Грабовой ТИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Грабовой ТИ в пользу ООО «Комн сенс» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 73 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2390 рублей.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2015 года.
Судья