Решение № 2-5845/2015 2-5845/2015~М-5466/2015 М-5466/2015 от 6 октября 2015 г. по делу № 2-5845/2015
№ 2-5845/15
Именем Российской Федерации
06 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующей судьи Толстовой Н.П.,
при секретаре Меликян Р.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корнеева В. А. к Чернухо С. В. о взыскании задолженности по договору займа,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к Чернухо С. В. о взыскании задолженности по договору займа ссылаясь на то, что 26.04.2013 года между Корнеевым В.А. и Чернухо С.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 500000 рублей. В соответствии с условиями договора ответчик обязался возвратить истцу сумму займа в срок до 26.10.2013 года. Однако до настоящего времени Чернухо С.В. не возвратил истцу указанную сумму долга.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности по договору займа от 26.04.2013 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79675 рублей.
В судебном заседании истец Корнеев В.А. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить, дал пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске, также пояснил, что иных документов подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств, кроме представленного суду договора займа от 26.04.2013 года, между сторонами не составлялось.
В отношении ответчика Чернухо С.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем СМС- извещения на номер телефона, указанный истцом в исковом заявлении, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отправке СМС- извещения (л.д. 14). Иным образом известить ответчика не представилось возможным, поскольку согласно адресной справке отдела АСР УФМС РФ по РО от 22.09.2015 года ответчик в настоящее время снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...>, иными сведениями о регистрации Чернухо С.В. на территории РО УФМС РФ по РО не располагает (л.д. 16). Судебное извещение направленное в указанный адрес ответчика было возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 18). Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.
Выслушав мнение истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (в материалах дела имеются расписки ответчика о получении денежных средств от ФИО 1).
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истец в обоснование заключенного между сторонами (истцом и ответчиком) договора займа ссылается на договор займа денежных средств от 26.04.2013 года (л.д. 10).
В соответствии с п. 1.1 указанного договора «по настоящему договору Займодавец (истец Корнеев В.А.) передает Заемщику (ответчику Чернухо С.В.) в заем денежные средства в размере 500000 рублей, а заемщик в силу п. 2.2 договора займа обязуется вернуть указанную сумму не позднее 26.10.2013 года.
В силу п. 2.1 указанного договора займа денежных средств от 26.04.2013 года Займодавец передает Заемщику наличные денежные средства по Акту приема-передачи денежных средств.
Согласно п. 5.1 договора он вступает в законную силу с момента передачи Займодавцев Заемщику суммы займа.
Как пояснил в судебном заседании истец иных документов подтверждающих факт передачи истцом ответчику денежных средств, кроме представленного суду договора займа от 26.04.2013 года, между сторонами не составлялось.
В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Однако истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено суду достоверных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59 и 60 ГПК РФ и подтверждающих факт передачи истцом ответчику Чернухо С.В. денежных средств в размере 500000 рублей.
Частью 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Из пункта 2.1 представленного истцом договора займа следует, что сторонами было согласовано условие о том, что Займодавец передает Заемщику наличные денежные средства по Акту приема-передачи денежных средств, в связи с чем представленный истцом сам договор займа денежных средств от 26.04.2015 года без Акта приема-передачи денежных средств либо расписки о получении денежных средств не может с достоверностью свидетельствовать о том, что истцом ответчику были переданы денежные средства в указанном размере.
Принимая во внимание положения ст. 807 ГК РФ о том, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а также п. 5.1 заключенного между сторонами договора займа денежных средств от 26.04.2015 года, согласно которому договор вступает в законную силу с момента передачи Займодавцев Заемщику суммы займа, при отсутствии надлежащих доказательств передачи истцом ответчику денежных средств в размере 500000 рублей представленный истцом договор займа 26.04.2015 года нельзя признать заключенным.
Поскольку каких-либо письменных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в размере 500000 рублей передавались истцом ответчику во исполнение условий договора займа от 26.04.2013 года, истцом суду не представлено, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу денежные средства в размере 500000 рублей, а, следовательно, и проценты за пользование чужими денежными средствами у суда не имеется, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Корнеевым В.А. исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Корнеева В. А. к Чернухо С. В. о взыскании задолженности по договору займа – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2015 года.
Судья