Решение № 2-5823/2015 2-5823/2015~М-3969/2015 М-3969/2015 от 1 октября 2015 г. по делу № 2-5823/2015
Дело № 2-5823-15
Именем Российской Федерации
ЗАОЧНОЕ
г. Таганрог 01 октября 2015 год
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Радовиль В.Л.,
при секретаре судебного заседания Куква А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халеев А.Е. к Агееву С.В. о взыскании суммы долга и процентов
Халеев А.Е. обратился в Таганрогский городской суд с иском к Агееву С.В. о взыскании долга по договору займа от в сумме и процентов за пользование денежными средствами в сумме .
Исковые требования основаны на том, что между Халеев А.Е. и Агееву С.В. был заключён договор займа, по которому Халеев А.Е. передал Агееву С.В. на условиях возврата до сумму в размере . В подтверждение факта и условий договора займа Агееву С.В. была предоставлена расписка от .
По настоящее время ответчик уклоняется от добровольного возврата указанных денежных средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа составил с по (940 дней) ( х 8,25: 360 дн. х 940 дн.) = ).
В ходе судебного разбирательства истец в соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции просил суд взыскать с Агееву С.В. в пользу Халеев А.Е. сумму долга в размере и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (с по – 995 дней просрочки).
Халеев А.Е. в судебном заседании не участвует, уведомлен, об отложении дела не просил, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Зубец Г.А.
Суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца в соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Зубец Г.А., действующая на основании ордера в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении.
Ответчик в судебном заседании не участвует.
Суд нашел возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, судом установлено, что 22..10.2010 г. между Халеев А.Е. и Агееву С.В. был заключен договор займа на сумму сроком возврата до
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ, сделка займа является реальной сделкой, и заемщик не может быть освобожден от возврата суммы займа в силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ, кроме как в случаях предусмотренных законом. При этом, в подтверждении договора займа может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Факт получения ответчиком суммы займа в размере подтверждается оригиналом расписки (л.д.10).
Согласно пункту 2 статьи 408 Гражданского кодекса РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Нахождение долговых документов у истца свидетельствует о неисполнении обязательства ответчиком по возврату заемных средств в сроки установленные соглашением сторон.
В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор расписку от г., подтверждающие факт получения ответчиком денег в указанном размере.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.
Судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных средств в определенные сторонами сроки, не исполнены.
Следовательно, требования Халеев А.Е. о взыскании с Агееву С.В. суммы основного долга по договору займа в сумме подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса».
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в и уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежной обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд; может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента в день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 31.12.2012г. по 14.09.2015г. (период просрочки 995 дней) из расчета ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере .
Судом исследован расчет о взыскании заявленных ко взысканию с ответчика, признан верным.
Учитывая период просрочки оснований к уменьшению в порядке статьи 333 Гражданского Кодекса РФ не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме , что подтверждается соответствующей квитанцией (л.д. 4-5).
Поскольку исковые требования удовлетворены, то истцу подлежат возмещению указанные расходы в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Решение по настоящему делу состоялось в пользу истца, его требования признаны обоснованными и удовлетворены.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Представитель истца, Зубец Г.А. подготовила исковое заявление, участвовала в трех судебных заседаниях: г., г., г.
Настоящее дело находилось в производстве суда четыре месяца. Исходя из объема данного дела и необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел небольшой сложности.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию с ответчика сумма расходов на оплату услуг представителя в сумме не является завышенной.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 237-239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Таганрогский городской суд Ростовской области,
Иск Халеев А.Е. к Агееву С.В. о взыскании суммы долга и процентов – удовлетворить.
Взыскать с Агееву С.В. в пользу Халеев А.Е. сумму основного долга в размере , проценты за пользование денежными средствами в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , расходы на представителя в размере .
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд Ростовской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2015 года.
Председательствующий: В.Л. Радовиль