ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-5265/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-5265/2017


2-5265/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Толстовой Н.П.

с участием адвоката филиала РОКА <...> Волковой С.И., действующей на основании ордера № от ... г.,

при секретаре Коростелевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Камина А. Л. к Шевякову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:


Камин А.Л. обратился в суд с иском к Шевякову А.В. о взыскании долга по расписке ссылаясь на то, что ... г. между Каминым А.Л. к Шевяковым А.В. был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Шевяков А.В. взял в долг у Камина А.Л денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ... г..

Однако до настоящего времени ответчик истцу сумму долга по договору займа от ... г. не возвратил, в добровольном порядке возвратить указанные денежные средства отказывается.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114886,66 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В отношении истца Камина А.Л. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленного заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лубянецкий А.В. заявленные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Ответчик Шевяков А.В. в судебное заседание не явился, как следует из адресной справки отдела АСР УФМС РФ по РО от ... г. ответчик ... г. снят с регистрационного учета по адресу: <...>, неизвестно куда. Судом в последний известный адрес места жительства ответчика направлялось судебное извещение, однако оно возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Иных данных о месте пребывания ответчика у суда не имеется.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. При таких обстоятельствах судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке ст.119 ГПК РФ.

В порядке ст. 50 ГПК РФ судом по делу был назначен представитель ответчика адвокат филиала РОКА <...> Волкова С.И., действующая на основании ордера № от ... г..

В судебном заседании адвокат Волкова С.И. решение вопроса по заявленным требованиям оставила на усмотрение суда.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... г. между Каминым А.Л. к Шевяковым А.В. был заключен договора займа, о чем составлена расписка, в соответствии с которой Шевяков А.В. взял в долг у Камина А.Л денежные средства в размере 500000 рублей на срок до ... г..

Однако до настоящего времени ответчик истцу сумму долга по договору займа от ... г. не возвратил, в добровольном порядке возвратить указанные денежные средства отказывается.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по расписке о получении денежных средств от ... г..

В силу ст.161 ГК РФ, сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (расписка от ... г.).

Учитывая, что долг ответчиком не был погашен в установленный срок, он подлежит взысканию в судебном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии собычаями делового оборотаили иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренныхзаконом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По правилам ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа по расписке в размере 500 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 31.12.2014 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанной нормой – ст. 395 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 года) предусмотрено, что размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Истцом представлен суду расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... г. по ... г. включительно в размере 114886,66 руб. (л.д. 6), проверив который суд признает его правильным и считает возможным положить указанный расчет в основу решения суда, в связи с чем с ответчика в пользу истца суд считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114886,66 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ... г. и распиской о получении денежных средств (л.д. 12-13).

При рассмотрении данного требования суд учитывает объем выполненной представителем работы, объект судебной защиты, количество судебных заседаний, состоявшихся по делу, а также принцип разумности. В данном случае суд считает разумным размер подлежащих взысканию с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Следовательно, с ответчика в доход государства суд взыскивает госпошлину в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Камина А. Л. к Шевякову А. В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Шевякова А. В. в пользу Камина А. Л. долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 114886,66 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 00 рублей, а всего – 629886,66 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Шевякова А. В. в доход местного бюджета государственную пошлины в размере 9348,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2017 года.

Судья: