Решение № 2-5040/2017 2-5040/2017~М-4306/2017 М-4306/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-5040/2017
К делу № 2-5040-17
именем Российской Федерации
21 сентября 2017 года г. Таганрог
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Полиёвой О.М.,
при секретаре судебного заседания Чеченевой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтухова Павла Александровича к Пояркову Василию Викторовичу о взыскании долга по договору займа,
Алтухов П.А. обратился в суд с иском к Пояркову В.В. о взыскании долга по договору займа. В обоснование исковых требований указал, что 01.05.2011 г. Поярков В.В. получил от него в качестве займа денежную сумму в размере руб. По устной договоренности долг он должен был вернуть в течение трех месяцев.
Поскольку указанная сумма не была возвращена ответчиком, 10.03.2016 г. состоявшийся ранее договор займа был оформлен письменно распиской, в соответствии с которой Поярков В.В. взял у него в займы денежную сумму в размере руб. 01 мая 2011 г.
В соответствии с условиями договора Поярков В.В. обязался вернуть денежную сумму до 01 сентября 2016 г. Однако до настоящего времени долг не возвращен.
Ссылаясь на положения ст.ст. 810, 811, 365, 332, 330 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга по договору займа 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 53 801,32 руб., неустойку за просрочку исполнения обязательств 12 961,06 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины 4535,24 руб.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца адвокат Чичерина М.С., действующая по ордеру № 071891 от 21.09.2017 г. и доверенности № 1-2475 от 13.06.2017 г., исковые требования поддержала в полном объеме, просила также взыскать с ответчика судебные расходы в сумме руб.
Ответчик Поярков В.В. факт составления расписки и получение в 2011 г. денежных средств в общей сумме руб. не отрицал, против удовлетворения исковых требований возражал.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Как указано в статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Закон возлагает на заемщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, между Алтуховым П.А. и Поярковым В.В. 01.05.2011 г. заключен договор займа на сумму руб., что подтверждается распиской, составленной заемщиком Поярковым В.В. 10.03.2016 г. По условиям договора заемщик обязался вернуть указанную сумму до 01.09.2016 г. включительно.
В установленный договором срок сумма займа не была возвращена истцу, что и послужило основанием для обращения в суд с данным иском.
Доводы ответчика о том, что сумма долга частично была возвращена истцу без составления расписки, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку относимых, допустимых и достоверных доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком и размера возвращенной суммы, суду не представлено, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, возлагающей на ответчика обязанность предоставления суду доказательств в обоснование своих возражений.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа 100 000 руб.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 02.05.2011 г. по 03.08.2017 г. Исходя из содержания расписки, представленного истцом расчета процентов за указанный период, следует, что заявленные к взысканию проценты являются платой за пользование займом и подлежат взысканию в порядке ст. 809 ГК РФ. При этом неверная правовая квалификация процентов не является основанием для отказа в удовлетворении требования («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016)).
Так, в силу ч. 1, 2.ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом положений ч. 2 ст. 809 ГК РФ о ежемесячной выплате процентов, даты получения займа – 02.05.2011 г., наступления обязанности по выплате процентов в конце каждого календарного месяца, размера ставки рефинансирования на конец каждого календарного месяца, расчет суммы процентов за пользование займом следующий:
за период с 02.05.2011 г. по 31.12.2011 г.: 100 000 руб. х 8,25 % : 365 х 244 = 5515,07 руб.,
за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г.: 100 000 руб. х 8,25 % : 366 х 366 = 8250 руб.,
за период с 01.01.2013 г. по 31.05.2015 г.: 100 000 руб. х 8,25 % : 365 х 881 = 19 913,01 руб.,
за период с 01.06.2015 г. по 30.06.2015 г.: 100 000 руб. х 11,19 % : 365 х 30 = 919,73 руб.,
за период с 01.07.2015 г. по 31.07.2015 г.: 100 000 руб. х 10,25 % : 365 х 31 = 870,55 руб.,
за период с 01.08.2015 г. по 31.08.2015 г.: 100 000 руб. х 10,14 % : 365 х 31 = 861,21 руб.,
за период с 01.09.2015 г. по 30.09.2015 г.: 100 000 руб. х 9,52 % : 365 х 30 = 760,27 руб.,
за период с 01.10.2015 г. по 31.10.2015 г.: 100 000 руб. х 9,17 % : 365 х 31 = 778,82 руб.,
за период с 01.11.2015 г. по 30.11.2015 г.: 100 000 руб. х 9,11 % : 365 х 30 = 748,77 руб.,
за период с 01.12.2015 г. по 31.12.2015 г.: 100 000 руб. х 6,93 % : 365 х 31 = 588,58 руб.,
за период с 01.01.2016 г. по 31.01.2016 г.: 100 000 руб. х 7,53 % : 366 х 31 = 637,79 руб.,
за период с 01.02.2016 г. по 29.02.2016 г.: 100 000 руб. х 8,73 % : 366 х 29 = 691,72 руб.,
за период с 01.03.2016 г. по 31.03.2016 г.: 100 000 руб. х 8,45 % : 366 х 31 = 715,71 руб.,
за период с 01.04.2016 г. по 30.04.2016 г.: 100 000 руб. х 7,77 % : 366 х 30 = 636,89 руб.,
за период с 01.05.2016 г. по 31.05.2016 г.: 100 000 руб. х 7,45 % : 366 х 31 = 631,01 руб.,
за период с 01.06.2016 г. по 30.06.2016 г.: 100 000 руб. х 7,81 % : 366 х 30 = 640,16 руб.,
за период с 01.07.2016 г. по 31.07.2016 г.: 100 000 руб. х 7,01 % : 366 х 31 = 593,74 руб.,
за период с 01.08.2016 г. по 31.08.2016 г.: 100 000 руб. х 10,50 % : 366 х 31 = 889,34 руб.,
за период с 01.09.2016 г. по 31.12.2016 г.: 100 000 руб. х 10 % : 366 х 122 = 3333,33 руб.,
за период с 01.01.2017 г. по 28.02.2017 г.: 100 000 руб. х 10 % : 365 х 59 = 1616,44 руб.,
за период с 01.03.2017 г. по 30.04.2017 г.: 100 000 руб. х 9,75 % : 365 х 61 = 1629,45 руб.,
за период с 01.05.2017 г. по 31.05.2017 г.: 100 000 руб. х 9,25 % : 365 х 31 = 785,62 руб.,
за период с 01.06.2017 г. по 31.07.2017 г.: 100 000 руб. х 9 % : 365 х 61 = 1504,11 руб.,
за период с 01.08.2017 г. по 03.08.2017 г.: 100 000 руб. х 9 % : 365 х 3 = 73,97 руб.,
а всего 53 585,29 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи с нарушением срока возврата суммы займа в порядке ст. 330, 332 ГК РФ.
В силу ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Из смысла ст. 811 ГК РФ следует, что начисляемые на сумму займа проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства, т.е. неустойкой. При этом в силу ч. 4 ст. 395 ГК РФ, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию в том случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из расписки, составленной ответчиком, условие о взыскании неустойки сторонами согласовано не было. При таком положении, правоотношения за просрочку исполнения обязательств должны быть квалифицированы по ст. 811 ГК РФ и с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 811, ч. 1 ст. 395 ГК РФ.
Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, действовавшей с 01 июня 2015 года до 31 июля 2016 года, размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.
Суд не принимает представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку он произведен с даты составления расписки 10.03.2016 г. Между тем, ответственность за неисполнение условий договора по возврату денежных средств возникла у ответчика со 02.09.2016 г., т.е. со дня, следующего за окончанием срока возврата займа, установленного договором.
За период с 02.09.2016 г. по 03.08.2017 г. размер процентов в порядке ст. 811 ГК РФ составляет:
за период с 02.09.2016 г. по 18.09.2016 г.: 100 000 руб. х 10,50 % : 366 х 17 = 487,70 руб.,
за период с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г.: 100 000 руб. х 10 % : 366 х 104 = 2841,53 руб.,
за период с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г.: 100 000 руб. х 10 % : 365 х 85 = 2328,77 руб.,
за период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г.: 100 000 руб. х 9,75 % : 365 х 36 = 961,64 руб.,
за период с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г.: 100 000 руб. х 9,25 % : 365 х 48 = 1216,44 руб.,
за период с 19.06.2017 г. по 03.08.2017 г.: 100 000 руб. х 9 % : 365 х 46 = 1134,25 руб.,
а всего 8970,33 руб.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьями 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4535,24 руб. Между тем, исходя из размера удовлетворенных судом требований 162 555,62 руб., размер госпошлины составляет 4451,11 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 4451,11 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Представителем истца в судебном заседании представлено соглашение об оказании юридической помощи № 998 от 24 мая 2017 г., заключенное между адвокатом Чичериной М.С. и Алтуховым П.А., квитанция к приходному кассовому ордеру на сумму руб.
Поскольку письменное ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суду не представлено, вопрос о взыскании судебных расходов не может быть разрешен. При этом истец не лишен права обратиться с таким ходатайством в будущем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Алтухова Павла Александровича к Пояркову Василию Викторовичу о взыскании долга по договору займа, – удовлетворить частично.
Взыскать с Пояркова Василия Викторовича в пользу Алтухова Павла Александровича задолженность по договору займа от 01.05.2011 г. в сумме 162 555,62 руб., из которых сумма основного долга 100 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.05.2011 г. по 03.08.2017 г. - 53 585,29 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.09.2017 г. по 03.08.2017 г. - 8970,33 руб.
Взыскать с Пояркова Василия Викторовича в пользу Алтухова Павла Александровича расходы по уплате госпошлины в сумме 4451,11 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме 26.09.2017 г.