Решение № 2-4797/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-4797/2015
отметка об исполнении решения дело № 2-4797/15
Именем Российской Федерации
30 сентября 2015 года
Федеральный судья Волгодонского районного суда Стадникова Н.В.,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заднепровской С.П. к Сливкиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа, расходов по делу,
Истец Заднепровская С.П. обратилась в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Сливкиной Н.Н. был заключен договор займа денежных средств в сумме рублей сроком до 08.06.2011, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ Сливкина возвратила истцу часть долга в размере рублей, о чем была составлена расписка. Ответчик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В связи с чем истец просил взыскать с ответчика долг по договору займа в сумме рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме рублей.
19.05.2015 Волгодонским районным судом вынесено заочное решение по иску Заднепровской С.П. и взыскал со Сливкиной Н.Н. в пользу Заднепровской С.П. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере рублей,расходы по оплате госпошлины в сумме рублей, а всего рублей.
Определением Волгодонского районного суда от 21.07.2015 заочное решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 19.05.2015 отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
В судебное заседание 30.09.2015 истец не явился, извещен надлежащим образом, о чем расписался на справочном листе дела. Суд полагает возможны рассмотреть дело в отсутствие истца, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Сливкина Н.Н. в судебное заседание 30.09.2015 не явилась, но была уведомлена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о чем свидетельствует телефонограмма и извещение с помощью смс-сообщения, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, настаивала на рассмотрении дела по существу, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Возобновление рассмотрения дела по существу влечет за собой необходимость рассмотрения дела в судебном заседании с соблюдением правил ст. ст. 155 - 166 ГПК РФ. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся доказательствам, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ.
Изучив доказательства по делу и дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Судом установлено, что в соответствии с требованиями п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между Заднепровской С.П. и Сливкиной Н.Н. был заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 указанной статьи в подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
Истцом представлена написанная собственноручно Сливкиной Н.Н. расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа на сумму рублей со сроком возврата до 08.06.2011.
Истцом расписка от 19.05.2011 представлена в подлиннике. Какие-либо надписи (абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ) на указанной расписке, подтверждающие исполнение должником своих обязательств, отсутствуют.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Сливкина Н.Н. возвратила Заднепровской С.П. часть долга в размере рублей. При этом в судебном заседании 15.09.2015 истец суду пояснила, что указанную расписку она написала сама.
Сама расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит сведений о том, что действительно ответчик передала ДД.ММ.ГГГГ в погашение долга рублей. При таких обстоятельствах суд не может принять ее во внимание в качестве доказательства возврата ответчиком части долга.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу статьи 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со статьей 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Из договора займа следует, что заем должен быть возвращен не позднее 08.06.2011.
Истец обратился в суд с рассматриваемым иском 24.03.2015, то есть с пропуском установленного срока исковой давности, исчисляемого с 09.06.2011.
Ходатайств о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, суду не заявлялось, доказательства наличия уважительных причин пропуска срока исковой давности не представлялись.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку материалами дела подтверждается, что истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судья
В удовлетворении искового заявления Заднепровской С.П. к Сливкиной Н.Н. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ расходов по делу, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05.10.2015.
Федеральный судья ПОДПИСЬ