Решение № 2-3468/2015 2-3468/2015~М-2957/2015 М-2957/2015 от 1 октября 2015 г. по делу № 2-3468/2015
Дело № 2-3468/15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Аракелян М.Р,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» к Игнатову В.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,
Истец обратился в суд с иском к Игнатову В.Е., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей. Сумма кредита и сумма процентов за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев. Ставка за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет в день. Кредитные средства перечислены на счет заемщика в филиале ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» в , что подтверждается выпиской по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Тем самым банк полностью исполнил свои обязательства, принятые по договору. Истец ссылается на то, что заемщик существенно нарушила условия кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов производила несвоевременно. С ДД.ММ.ГГГГ ответчиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. Предложение банка от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погасить задолженность по договору заемщик проигнорировал. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 98876 рублей 11 копеек, из которых: основной долг – 65204 рубля 82 копейки, проценты за пользование кредитом – 16707 рублей 46 копеек, проценты за пользование просроченным основным долгом – 707 рублей 02 копейки, пени по просроченному основному долгу – 16256 рублей 63 копейки. На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ЗАО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» и Игнатовым В.В., взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98876 рублей 11 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 3166 рублей 28 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Игнатов В.Е. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Игнатова В.Е. в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иными правовыми актами, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО АКБ «Эспресс-Волга» предоставил ответчику Иганатову В.Е. кредит № № по кредитной карте № № на сумму 100000 (сто тысяч) рублей со сроком погашения кредита не позднее чем через 60 месяцев, со ставкой за пользование кредитными средствами при условии безналичного использования % в день, в случае снятия наличных средств с карты ставка по кредиту составляет % в день, что подтверждается заявлением на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором стоит подпись Игнатова В.Е. (л.д. 7).
Во исполнение соглашения ЗАО АКБ «Эспресс-Волга» перечислило ответчику 100000 рублей под 0,14% в день, что подтверждается заявлением и графиком платежей по кредиту. (л.д. 7, 8).
Форма договора, заключенного между сторонами, соответствует закону – ст.ст. 160-161, 420-421, 808 ГК РФ.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно условиям договора по карте № 522003******1453,установлена обязанность по возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные в договоре. При несвоевременной уплате ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей предусмотрено взимание пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности ежедневно (л.д.9).
При заключении договора Игнатов В.Е. был ознакомлен со всеми его условиями и выразила свое согласие с ними, о чем свидетельствует его подпись в тексте указанного договора. (л.д.7,8,9). Вместе с тем, принятые на себя обязательства заемщик не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 98876 рублей 11 копеек, в том числе: 65204 рубля 82 копейки – сумма основного долга, 16707 рублей 46 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 707 рублей 02 копейки – проценты за просроченный основной долг, 16256 рублей 63 копейки – пеня.
Расчет задолженности сделан специалистом, поэтому не доверять представленному расчету у суда не имеется оснований.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.д.).
Суд считает размер неустойки (пени) за просрочку возврата кредита в сумме 16256 рублей 63 копейки соразмерным последствиям нарушения обязательства, поэтому суд полагает требования истца в этой части также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в частности при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что просрочка исполнения обязательства, допущенная ответчиком, является существенным нарушением условий договора, поскольку ответчик уклоняется от его исполнения, поэтому имеются все основания для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу, что исковые требования ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей 28 копеек, которые подтверждаются платежным поручением (л.д. 32).
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования АО АКБ «Экспресс-Волга» к Игнатову В.В. удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО АО АКБ «Экспресс-Волга» и Игнатовым В.В..
Взыскать с Игнатова В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98876 рублей 11 копеек.
Взыскать с Игнатова В.В. в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3166 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2015 года.
Cудья Е.В.Никонорова