Решение № 2-3305/2017 2-3305/2017~М-3041/2017 М-3041/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-3305/2017
№ 2-3305/17
12 сентября 2017 г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Дорошенко Н.В.,
при секретаре Морозовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касавченко Олега Игоревича к Севостьяновой Марии Николаевне о взыскании долга по договору займа и судебных расходов,
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.11.2016 г. между займодавцем Касавченко О.И. и заемщиком Севостьяновой М.Н. был заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику заем в размере 260000 руб., сроком возврата на 6 месяцев. Однако до настоящего времени заемщиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа. Претензию истца о возврате займа ответчик оставила без удовлетворения.
Просит суд взыскать с Севостьяновой М.Н. в пользу Касавченко О.И. сумму долга по договору займа от 17.11.2016 г. в размере 260000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.
Впоследствии истец изменил исковые требования, просил суд взыскать с Севостьяновой М.Н. в пользу Касавченко О.И. сумму долга по договору займа от 17.11.2016 г. в размере 250000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб.
Представитель истца адвокат Возиян В.И. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик Севостьянова М.Н. в судебное заседание явилась, просила в иске отказать, поскольку денег у Касавченко О.И. она не занимала, а занимала их у третьего лица и уже отдала.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу абз. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Из текста расписки (л.д. 5) установлено, что Севостьянова Мария Николаевна 17.11.2016 г. взяла 260000 руб., обязалась вернуть через 6 месяцев.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что письменный договор займа между Касавченко О.И. и Севостьяновой М.Н. не заключался, в нарушение п. 1 ст. 808 ГК РФ, поскольку сумма займа превышает десять минимальных размеров оплаты труда.
Севостьянова М.Н. отрицает получение денег от Касавченко О.И., указывая, что занимала деньги у третьего лица.
Расписка от 17.11.2016 г. не содержит сведений о займодавце, поэтому достоверно установить, что займодавцем был именно Касавченко О.И., суду не представляется возможным.
Поскольку доказательств того, что между Касавченко О.И. и Севостьяновой М.Н. был заключен договор займа на каких-либо условиях, суду не представлено, договор в письменной форме не заключался, то у Севостьяновой М.Н. отсутствует обязанность во возврату займа, поэтому в удовлетворении иска суд отказывает.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку судом в удовлетворении иска отказано, то судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 26000 руб. возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении иска Касавченко Олега Игоревича к Севостьяновой Марии Николаевне о взыскании долга по договору займа, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.
Решение в окончательной форме изготовлено 14.09.2017 г.
Судья (подпись)
Копия верна:
Судья - Дорошенко Н.В.