Решение № 2-3281/2015 2-3281/2015~М-2856/2015 М-2856/2015 от 30 сентября 2015 г. по делу № 2-3281/2015
Дело № 2-3281/15
Именем Российской Федерации
30 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Кузьминовой И.И.
при секретаре Разогреевой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бокова А.А.к Суворовой Н.В. о взыскании денежных средств по договору займа,
Боков А.А обратился в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суворовой Н.В. был заключен договор займа на 175000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом Цвенгер Е.В.
В указанный срок долг ответчиком возвращен не был. На предложения истца возвратить добровольно отказывается. Указывая на то, что до настоящего времени сумма заёмных денежных средств ответчиком не возвращена, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 175000 рублей, проценты за пользование займом. 13595 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4971 рублей 91 копейку и расходы за юридическую помощь 1500 рублей.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В отношении ответчика, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Суворовой Н.В. был заключен договор займа на 175000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в письменной форме и удостоверен нотариусом Цвенгер Е.В.( л.д.№).
Согласно п. 1.. Договора займа,Боков А.А. передал в собственность Суворовой Н.В. деньги в сумме 175000 рублей с возвратом до ДД.ММ.ГГГГ.
2. Боков А.А. передал Суворовой Н.В. указанные в п.1 деньги до подписания настоящего договора.
3. Суворова Н.В. обязуется до ДД.ММ.ГГГГ вернуть Бокову А.А. деньги в сумме 175000 рублей на счет банковской каты № в ОСБ №.
4.Возврат денег должен быть произведен в .
5. Договор займа заключается без выплаты процентов на сумму займа.
6.Суворова Н.В. вправе уплатить занятые деньги, а Боков А.А. принять платеж и ранее указанного срока.
Суд приходит к выводу, что Боков А.А., выступающий в качестве займодавца, принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, свои возражения на иск не представила, никаких доказательств в опровержение доводов истца суду также не представила, доказательства уплаты суммы займа в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного,суд считает доказанными и, соответственно, подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы долга, а также процентов за пользование суммой займа.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы, поэтому исковые требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ,
Взыскать с Суворова Н.В. в пользу Боков А.А. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 067 рублей 22 копейки, в том числе: 175000 рублей- сумма основного долга, 13595 рублей 31 копейка -сумма процентов за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере- 4971 рублей 91копейку, расходы за юридическую помощь -1500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня вынесения.
Судья