Решение № 2-3119/2017 2-3119/2017~М-3120/2017 М-3120/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-3119/2017
Дело № 2-3119/17
Именем Российской Федерации
19 сентября 2017 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" к Туликовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с исковым заявлением, в котором указал, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Туликовой Т.В. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 444876,86 рублей на срок до включительно с взиманием за пользованием кредита 16% годовых под залог транспортного Денежные средства по кредиту предоставлены Банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также комиссии и неустойки в порядке и на условиях предусмотренных договором. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор залога транспортного средства № от на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства в залог Банку передано автотранспортное средство: залоговой стоимостью 207000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга, процентов и комиссии оплатил Банку частично, в связи с чем образовалась задолженность в размере 512284,21 рублей.
Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.
Просил суд взыскать с Туликовой Т.В. задолженность по кредитному договору № в размере 512862,04 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14329 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога № от транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Туликовой Т.В.:
Представитель ООО КБ «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, представил ходатайство в котором указал, что просит суд рассмотреть дело без участия их представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик Туликова Т.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд заблаговременно в известность не поставила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, возражений на иск суду не представила.
Суд, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа заимодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.
договором.
Суд установил, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и Туликовой Т.В. заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере 444876,86 рублей на срок до включительно с взиманием за пользованием кредита 16% годовых под залог транспортного средства -
Согласно Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк» Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, а также неустойки в порядке и на условиях настоящего договора. Заемщик осуществляет погашение задолженности по кредиту ежемесячно в соответствии с графиком платежей.(л.д. 26-27)
Во исполнение требований кредитного договора, истец осуществил перечисление денежных средств на счет заемщика в банке, что подтверждается, выпиской по счету № за период с по . (л.д.15-16) Таким образом, действия, совершенные банком по перечислению Туликовой Т.В. денежных средств, соответствуют требованиям, предусмотренным кредитным договором.
Туликовой Т.В. необходимые денежные суммы для погашения кредита в соответствии с графиком платежей на счет своевременно не вносились, в связи с чем, по состоянию на образовалась общая задолженность по кредиту в сумме 519 284,21 рублей из них: задолженность по основному долгу 430876,56 рублей, задолженность по уплате процентов 75563,32 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита 5103,24 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту - 7741,09 рублей. (л.д.10-14)
В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями, установленными ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В соответствии с абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13 от "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны Туликовой Т.В. имеет место нарушение взятых на себя обязательств по возращению займа частями в установленные кредитным договором сроки.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, п. 1.3.1 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,5 процента от суммы невозвращенного кредита и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.
Представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности ответчика Туликовой Т.В. образовавшейся в результате нарушения ответчиком исполнения своих обязательств по кредитному договору, судом проверен, является обоснованным и ответчиком не оспорен, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.
Истцом предпринимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, поскольку в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое ответчиком было оставлено без внимания и соответствующего разрешения.(л.д.46,47)
Поскольку Туликова Т.В. не надлежащим образом исполняла условия кредитного договора, суд считает, что истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа по кредитному договору № вместе с причитающимися процентами и неустойками, установленными кредитным договором.
В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и Туликовой Т.В. заключен договор залога, что следует из заявления – анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», в соответствии с которым банку передано в залог автотранспортное средств залогодателя -
Пунктом 2.3.1 Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога во внесудебном порядке, направить предмет залога на реализацию, и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустойки, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога.
Согласно ответу № от , поступившему на запрос суда из МРЭО ГИБДД по транспортное средство: зарегистрировано за Туликовой Т.В. года рождения.
В силу требований статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество.
В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В силу требований, установленных ст. ст. 334, 337 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству должника вправе получить удовлетворение своих требований через обращение взыскания на заложенное имущество ответчика – вышеназванный автомобиль, зарегистрированный на имя ответчицы Туляковой Т.В.
В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, отсутствуют основания для установления судом начальной продажной цены движимого имущества.
Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), согласно ст. 348 ГК РФ, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В силу ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.
При таком положении дела, с учетом того, что договор о залоге вышеуказанного автомобиля, содержит все необходимые сведения о предмете залога, заключено в требуемой форме и соответствует положениям закона, в этой связи, принимая во внимание наличие у ответчика перед банком просроченной задолженности, суд полагает, что требование истца об обращении взыскания, путем продажи с публичных торгов, на заложенное имущество подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 14329 рублей (л.д.48)
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования заявлению ООО КБ "АйМаниБанк" к Туликовой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Туликовой Т.В. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" задолженность по кредитному договору № в размере 512862,04 рублей с учетом пени и процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14329 рублей.
Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ "АйМаниБанк" по договору залога № от транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Туликовой Т.В,:
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено .
Судья:
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
По залогу, по договору залога