Решение № 2-2994/2017 2-2994/2017~М-2980/2017 М-2980/2017 от 11 сентября 2017 г. по делу № 2-2994/2017
Дело № 2-2994/2017
г. Новочеркасск 11 сентября 2017 год
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харагезовой Г.И. к Воробьевой Г.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа,
Харагезова Г.И. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Между нею и Воробьевой Г. Н. заключен рукописный договор займа (расписка) от , по которому она передала Воробьевой Г.Н. в займы 220000 рублей. года Воробьева Г.Н. возвратила 15 000 рублей, оставшиеся 205000 рублей до настоящего времени не вернула. . адвокатом в адрес Воробьевой Г.Н. направлялось требование о возврате суммы займа, однако на него не последовало ответов.
На день предъявления настоящего иска ставка рефинансирования Центрального банка установлена в размере 10,50% (с ). С . срок просрочки по договору займа составляет 280 дней. Требования о возврате суммы займа должны были быть удовлетворены согласно договору 01.11.2016г., следовательно, подлежит начислению процент за пользование чужими денежными средствами с .
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: (период с по )=(280днеи) (ключевая ставка 9 %) 205 000,00 х 280 / 360* 9% = 14 350 руб., 00 коп.
Просит суд взыскать с Воробьевой Г.Н. в пользу ХарагезовойГ.И. 205000 рублей задолженность по договору займа, 14350 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 10000 рублей расходы на оплату юридических услуг при составлении иска, консультации и подачи иска.
В судебном заседании Харагезова Г.И. и ее представитель по доверенности Харагезов П.А. на удовлетворении исковых требований настаивали, по изложенным в иске основаниям. С учетом пояснений в судебном заседании Воробьевой Г.Н. настаивали, что возвращено только 15000 рублей, а в предъявленной суду расписке Воробъева Г.И. приписала ноль, в результате получилось, что она возвратила якобы 150000 рублей. Однако она ставила свою подпись под суммой 15000 руб.
В судебном заседании Воробьева Г.И. заявила, что она возвратила Харагезовой Г.И. 150000 рублей, что подтверждается подписью последней. Текст писала она (Воробьева Г.И.), а Харагезова Г.И. его подписала.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Суд, установил, что согласно расписке от Харагезова Г.И. передала Воробьевой Г.Н. в долг денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата . Обязывалась вернуть денежные средства в размере 220000 руб. (л.д. 6). Таким образом, 20000 рублей является процентами, платой за пользование денежными средствами. Данные обстоятельства не оспаривались Воробьевой Г.Н.
Как установлено ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 56 ГПК РФ на каждую сторону возложена обязанность доказывания обстоятельств, на которых она основывает свои требования.
Согласно части второй статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Обязанность суда обосновывать оценку доказательств в мотивировочной части решения является одной из важных гарантий его законности.
В то же время оценка доказательств в решении непосредственно связана и с другой обязанностью суда, которая должна быть выполнена и реализована в рамках решения суда - оценка обстоятельств дела и доказательств в качестве достоверных и, как следствие, установление судебной истины.
Так, в силу законоположений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).
Таким образом, Воробьева Г.Н. должна была предоставить суду убедительные доказательства своего довода, достоверность которых можно было бы проверить с целью установления судебной истины, что ею сделано не было.
Как указывалось выше, истица оспаривала утверждение Воробьевой Г.Н. о возврате 150000 руб. Характер написания возвращенной суммы не позволяет подтвердить либо опровергнуть ее размер экспертным путем, поскольку имеется только ее цифровое обозначение. Из пояснения сторон следует, что цифровое обозначение исполнялось Воробьевой Г.Н.
Таким образом, исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 205000 руб. подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования в части взыскания процентов, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от (ред. от ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, проценты подлежат начислению на суммы 205000 руб. Договор займа заключен .
Согласно ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции действовавшей на момент заключения договора, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Южному федеральному округу, опубликованная Банком России составляет 7,01%. В связи с изменением с редакции ст. 395 ГК РФ Банк России среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц не определял.
Таким образом, размер процентов составляет 11770 руб.
В связи с тем, что Харагезова Г.И. освобождена от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 5367,70 рублей подлежит взысканию в доход бюджета.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате юридических услуг по составлению иска частично в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Харагезовой Г.И. к Воробьевой Г.Н. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с Воробьевой Г.Н. в пользу ХарагезовойГ.И. 205000 рублей задолженность по договору займа, 11770 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами, 5000 рублей судебные расходы.
В удовлетворении исковых требований о взыскании процентов в большем размере отказать.
Взыскать с Воробьевой Г.Н. в доход бюджета государственную пошлину в размере 5367,70 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2017 года.
Судья: