ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2844/2015 2-2844/2015~М-2679/2015 М-2679/2015 от 5 октября 2015 г. по делу № 2-2844/2015


Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года.

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Пономаренко Д.Ф.

при секретаре судебного заседания Шаровенко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о расторжении кредитного договора,

Установил:


ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что она заключила договор займа с ФИО7 Истец регулярно производила выплаты по кредитному договору, просрочек по платежам не имела, но задолженность не уменьшалась. Банк существенно нарушил условия договора, не предоставлял информацию о производимых расчетах, предоставлял ненадлежащую информацию о процентах по кредиту. В связи с возникшей жизненной ситуацией, у истицы, на данный момент, отсутствует возможность оплачивать кредит. В связи со сложившийся ситуацией в адрес банка было направлено требование о расторжении договора и приостановлении начисления процентов, которое было оставлено без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ФИО1 и ФИО8 прекратить дальнейшее начисление процентов по договору, обязать ответчика предоставить сумму оставшегося долга по кредитному договору для взыскания с нее в твердой денежной сумме.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением ОПС о вручении судебной повестки в материалах дела, в тексте искового заявления просила рассмотреть дело без ее личного участия.

Дело в отсутствие истицы рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика – ФИО4, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении иска отказать, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа № № по условиям которого займодавец передает заемщику процентный заем на сумму рублей. В свою очередь, заемщик обязался вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Сумма займа в размере рублей была получена ФИО1 от ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ – в день подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о реструктуризации долга и установлен график платежей.

В настоящее время ФИО1 полагает договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и просит его расторгнуть.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Расписка заемщика, иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, в силу пункта 2 статьи 808 Кодекса может служить подтверждением факта заключения договора.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГПК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 407 ГК РФ, прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В данном случае договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО11» и ФИО1 на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа. Факт передачи суммы займа в размере рублей займодавцем заемщику сторонами не оспаривался.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ФИО1, заявив требования о признании недействительным договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, не указала суду предусмотренные законом основания, по которым такая сделка может быть оспорена или признана ничтожной, равно как и не представила каких бы то ни было доказательств в обоснование заявленных требований. Суд, в свою очередь таких обстоятельств также не усматривает.

При таких обстоятельствах ФИО1 была обязана возвратить ФИО12 полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты за пользованием займом.

Между тем, данная обязанность заемщиком не была исполнена надлежащим образом, что также было признано и не оспаривалось ФИО1

В настоящее время, заявляя требования о расторжении договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращении начисления штрафных санкций, установлении суммы долга необходимой к оплате, истица ссылается на существенное изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, которое выражается в уменьшении ее источников доходов и ухудшении финансового положения.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса РФ, подп. 1 п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

В обоснование требований о расторжении договора займа ФИО1 ссылается на недостаточный ежемесячный доход, уменьшение дохода, а также долгами по кредитным и заемным обязательствам.

Между тем, само по себе изменение материального положения нельзя признать существенным изменением обстоятельств, так как в данном случае обстоятельства, на которые ссылается истица в обоснование заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1).

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (пункт 2).

Законом РФ "О защите прав потребителей" установлена обязанность Банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара предоставить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора.

На отсутствие необходимой информации при заключении кредитного договора в ДД.ММ.ГГГГ году истица не ссылается. Соответственно вся информация о займе и его условиях была предоставлена при заключении договора, в том числе график платежей и последствия просрочки, доводы истца о нарушениях банком условий, а именно непредставлении информации о проводимых расчетах, предоставлении ненадлежащей информации о процентах, не нашли своего отражения в ходе судебного разбирательства.

В материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие уклонение ответчика от выдачи документов, равно как и доказательства того, что при заключении договора необходимая информация не была истцу предоставлена или в ее предоставлении было отказано.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств наличия указанных в статье 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно изменение условий договора.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен между ФИО13 и ФИО1 на основании свободного волеизъявления обеих сторон сделки, условия предоставления займа, порядок его возврата и начисления процентов также установлены в договоре по взаимному согласованию, при этом займодавец взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора займа.

Глава 26 ГК РФ также не предусматривает изменение финансового положения стороны в обязательстве в качестве основания для прекращения такого обязательства.

Судом в настоящее время также не может быть установлена и сумма долга по договору займа, подлежащая уплате ФИО1, поскольку данный вопрос подлежит разрешению, в случае предъявления ФИО14 иска в суд о взыскании задолженности по вышеуказанному договору займа с ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО15 о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.