Решение № 2-2244/2015 2-2244/2015~М-1681/2015 М-1681/2015 от 2 октября 2015 г. по делу № 2-2244/2015
Дело № 2-2244/15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
02 октября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.О.,
при секретаре Киенко Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» к Левину А. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
ООО «АСД-ФИНАНС» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на следующие обстоятельства.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Левиным А.Н. был заключен договор займа , в соответствии с условиями которого Левину А.Н. был предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком на один год под годовых.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Левину А.Н. на праве собственности, а именно: земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадью 800 кв.м., адрес (местоположение): , кадастровый (или условный) номер: №
Ссылаясь на то, что в нарушение условий о порядке возврата суммы займа, установленных договором, ответчиком платежи в счет погашения задолженности осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, истец просил суд взыскать с Левина А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ в размере 552008, 94 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 281970, 32 рублей, проценты за пользование займом — 260038, 62 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей, а также, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения по делу, определить подлежащие выплате проценты за пользование займом в размере годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга, равную 281 970,32 рублей. Кроме того, истец просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Левину А.Н., а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадь 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) номер: № определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества – 600000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 14720,09 рублей.
В ходе слушания дела истец дважды увеличивал исковые требования и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с Левина А.Н. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 870333,24 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу — 281970,32 рублей, проценты за пользование займом — 578363,62 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей. Также истец просил обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Левину А.Н., а именно: земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадью 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) номер: № определив способ реализации имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость имущества – 600000 рублей.
Также истец уведомил суд об изменении наименования юридического лица в соответствии с внесением изменений в учредительные документы юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «АСД-ФИНАНС» изменило наименование на ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС».
В судебном заседании представитель истца Мищенко И.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные уточненные исковые требования на ДД.ММ.ГГГГ поддержал, просил удовлетворить, ссылаясь на основания, указанные в уточненном исковом заявлении.
Ответчик Левин А.Н., в судебное заседание не явился, о факте наличия инициированного ООО «АСД-Финанс» (ныне ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС») дела в производстве суда осведомлен, о дате судебного заседания извещен (л.д. 88), однако доказательств уважительности причин своей неявки ответчик суду не представил, с ходатайством об отложении и слушания дела не обращался.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Поскольку представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав позицию представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
По правилам ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АСД-ФИНАНС» и Левиным А.Н. был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого Левину А.Н. был предоставлен заем в размере 300 000 рублей сроком на один год под годовых.
Указанная сумма в размере 300000 рублей была предоставлена ответчику путем перечисления соответствующих средств на счет Левина А.Н., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспорено им в рамках слушания дела, из чего следует вывод о том, что истцом были надлежащем образом исполнены принятые на себя обязательства.
В соответствии с п. 3.2. договора займа за пользование займом заемщик уплачивает проценты из расчета процентной ставки в размере процентов годовых.
Согласно п. 5.1. договора займа в случае нарушения заёмщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4. Договора займа либо в случае нарушения заёмщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, заёмщик уплачивает заимодавцу штраф в размере 10 000 рублей.
Согласно абзацу второму п. 3.2. договора займа в случае нарушения заемщиком срока возврата займа, предусмотренного п. 3.4. договора займа, либо в случае нарушения заемщиком срока уплаты очередного ежемесячного платежа, предусмотренного графиком платежей, заемщик уплачивает заимодавцу проценты за пользование займом, начиная со дня, следующего за днем нарушения заемщиком срока возврата займа либо срока уплаты очередного ежемесячного платежа соответственно, в размере 365 процентов годовых. В этой случае условия, содержащиеся в графике платежей, не применяются.
В соответствии с п. 3.4. договора займа возврат займа и уплата процентов за пользование займом осуществляется заёмщиком посредством уплаты ежемесячных платежей, размер и срок оплаты которых согласованы сторонами в графике платежей.
Согласно представленному истцом расчету ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 870333, 24 рублей, которая складывается из задолженности по основному долгу — 281970, 32 рублей, процентов за пользование займом — 578363, 62 рублей, штрафа за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей.
Представленный истцовой стороной расчет соответствует закону и условиям заключённого между сторонами по делу договора, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, ответчиком, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не оспорен, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения о взыскании с Левина А.Н. денежных средств.
Требования истца об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения договора займа между сторонами также был заключен договор залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего Левину А.Н. на праве собственности земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадью 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) номер:
Согласно п. 2 данного договора залог недвижимого имущества обеспечивает уплату залогодержателем сумм, причитающихся ему в случае нарушения своих обязательств по основному договору, а именно: суммы основного долга, уплату процентов за пользование займом, уплату неустойки (штрафа) вследствие ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств о основному договору.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт ненадлежащего исполнения Левиным А.Н. принятых на себя обязательств, исполнение которых было обеспечено договором залога, суд приходит к выводу о том, что ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС», выступающее в качестве кредитора, имеет право удовлетворить имущественные требования из стоимости заложенного имущества – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадью 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) номер: №
В силу ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в числе прочего, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Применительно к приведенным нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, а также с учетом того, что в договоре залога стороны согласовали залоговую стоимость недвижимого имущества в размере 600000 рублей, доказательств изменения стоимости имущества, влекущего установление начальной продажной цены заложенного имущества в ином размере, ответчиком не представлено, суд полагает возможным определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 600 000 рублей, способ продажи - путем реализации продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 14720,09 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 233, суд,
Исковые требования ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» к Левину А. Н. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Левина А. Н. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 870333, 24 рублей, в том числе задолженность по основному долгу — 281970,32 рублей, проценты за пользование займом — 578363, 62 рублей, штраф за ненадлежащее исполнение условий договора займа — 10 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Левину А. Н. на праве собственности, а именно - земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов – индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадь 800 кв.м., адрес (местоположение): Россия, , кадастровый (или условный) номер: № определив способ реализации имущества - путём продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость заложенного имущества – 600 000 рублей.
Взыскать с Левина А. Н. в пользу ООО «МИКРОФИНАНСОВАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АСД-ФИНАНС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14720, 09 рублей.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 07 октября 2015 года.