Решение № 2-2140/2016 2-2140/2016~М-2034/2016 М-2034/2016 от 25 ноября 2016 г. по делу № 2-2140/2016
Именем Российской Федерации
25 ноября 2016 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В.,
при секретаре Гавриловой Г.В.
в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску Телятникова Н.Ф. к Береговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Береговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 72942,49 рублей, мотивируя свои требования тем, что 20 февраля 2013 года путем Оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели банк «Первомайский» предоставил Береговой И.А. кредит в размере 50 тысяч рублей сроком на 36 месяцев до 20 февраля 2016 года. Согласно графику погашения кредитной задолженности, ответчик о с 01.03.2013 года по 20.02.2016 года частично погасила сумму займа в размере 3461,69 рублей (6,27 руб. сумма основного долга по кредиту), 3455,42 руб. (проценты за пользование кредитом) и 3900 руб. сумма за выпуск и ежегодное обслуживание карты, однако, от погашения оставшейся задолженности в размере 72942,49 рублей ответчик уклоняется, нарушая условия договора и сроки его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого, ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого, Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика. ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, и уведомление о состоявшейся уступке прав требования по оферте, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору и оплату услуг представителя в размере 25 тысяч рублей.
В судебное заседание истец и представитель истца не явились, в представленном ходатайстве просили рассмотреть дело без их участия, на заявленных требованиях настаивают и просят их удовлетворить.
Ответчик Береговая И.А. в судебное заседание не явилась, судом надлежащим образом извещена о месте, времени и дате рассмотрения дела, в представленном до судебного заседания заявлении исковые требования по взысканию задолженности по кредитному договору признала в полном объеме, не возражает против их удовлетворения, просила рассмотреть дело без ее участия.
Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ путем Оферты на основании анкеты-заявления № на получение кредита на потребительские цели банк «Первомайский» предоставил Береговой И.А. кредит в размере 50 тысяч рублей сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8, 9, 10-12). Согласно графику погашения кредитной задолженности ответчик о с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично погасила сумму займа в размере 3461,69 рублей (6,27 руб. сумма основного долга по кредиту), 3455,42 руб. (проценты за пользование кредитом) и 3900 руб. сумма за выпуск и ежегодное обслуживание карты, однако, от погашения оставшейся задолженности в размере 72942,49 рублей ответчик уклоняется, нарушая условия договора и сроки его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ между банком «Первомайский» и ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» был заключен договор уступки права требования (цессии) №, согласно которого ООО «Микрофинансовая организация «ЮРЦФЭ» приобрело право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д. 12-15). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрофинансовая организация ЮРЦФЭ» и Телятниковым Н.Ф. был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого Телятников Н.Ф. приобрел право требования задолженности и другие связанные с этим права по денежным обязательствам ответчика (л.д. 20-23). ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика было направлено требование о необходимости погашения задолженности, и уведомление о состоявшейся уступке прав требования по оферте, однако, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил (л.д. 27), сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 72942,49 рублей.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования в части взыскания задолженности подлежат удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 тысяч рублей, в обоснование данного требования, истец ссылается на заключенный договор об оказании юридической помощи, который суду представлен не был и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ по оплате за оказание правовых услуг в размере 25 тысяч рублей (л.д. 33).
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к издержкам, связанным с рассмотрением дела в порядке ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей и другие, признанные судом необходимыми расходами.
В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает, что с учетом сложности рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг представителем истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, возмещению подлежат судебные расходы в сумме 15 тысяч рублей.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с тем, что истец при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, суд полагает, что государственная пошлина в размере 2388,27 руб., подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в доход бюджета Зерноградского района.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
Исковые требования Телятникова Н.Ф. к Береговой И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с Береговой И.А. в пользу Телятникова Н.Ф. задолженность по кредитному договору в сумме 72942,49 рублей и судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме 15 тысяч рублей, в остальной части требований отказать.
Взыскать с Береговой И.А. в доход бюджета Зерноградского района государственную пошлину в размере 2388,27 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2016 года.
Председательствующий Н.В.Дробот