Решение от 6 мая 2013 г.
Именем Российской Федерации
06 мая 2013 г. г.Зерноград
Зерноградский районный суд, Ростовской области в составе председательствующего судьи Дробот Н.В., с участием истца Лейбкинд ФИО6
при секретаре Воля Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лейбкинд ФИО7 к Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьему лицу Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество,
Истец Лейбкинд ФИО8 обратился в Зерноградский районный суд Ростовской области с иском о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательской давности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер его отец ФИО4, после смерти которого осталось наследственное имущество в виде легкового автомобиля и приватизационного чека, наследниками после смерти отца остались он и его мама (жена умершего) ФИО5, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, после смерти родителей он вступив наследство в установленном законом порядке При жизни отцом было получено разрешение исполкома Зерноградского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ на строительство сарая, который был им построен, однако акта ввода в эксплуатацию сарая и регистрации права собственности на данный сарай за отцом произведено не было. После смерти родителей он владеет указанным объектом недвижимости, как своим собственным. Сараем он пользовался и при жизни родителей
Истец Лейбкинд ФИО9. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчики администрация Зерноградского городского поселения, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имущество по Ростовской области в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, в представленных ходатайствах просят рассмотреть дело без участия их представителей.
Представитель третьего лица ГУ ФРС по Ростовской области в судебное заседание не явился, в представленном ходатайстве просит суд рассмотреть дело без его участия.
Дело рассмотрено в соответствии сост. 167 ГПК РФ.
Суд, заслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующему:
В соответствии со ст.ст. 18, 35 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 218 ч.3 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, либо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с требованиями ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).
В силу части 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Судом установлено, что истец является правопреемником ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,8) и ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), вступив в наследство после смерти родителей в установленном законом порядке ( л.д. 11,12). При жизни ФИО4 согласно разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), был построен хозсарай, расположенный по адресу , сарай № (ранее территория школы№). Согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-23) площадь объекта недвижимости составляет кв.м.
Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года владеет указанным сараем, производит его ремонт, то есть истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным объектом недвижимости более пятнадцати лет.
Изучив в совокупности материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судья считает возможным применить ст.89 ГПК РФ и освободить ответчиков от уплаты государственной пошлины в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 194- 198, ГПК РФ суд,
Исковые требования Лейбкинд ФИО10 к Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, третьему лицу Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить.
Признать за Лейбкинд ФИО11 право собственности на нежилое строение сарай лит. Г» площадью кв.м, расположенное по адресу
Освободить ответчиков Администрации Зерноградского городского поселения, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ростовской области, от уплаты государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 08 мая 2013 года.
Судья Н.В.Дробот