Решение от 26 апреля 2013 г.
Отметка об исполнении решения Дело № года
Именем Российской Федерации
26 апреля 2013 года
Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Алёшиной ЕЭ,
при секретаре Фёдоровой ВН,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воронкова АА к Администрации города Ростова-на-Дону, 3-е лицо – Правительство Ростовской области, о признании права на жилой дом,
Воронков АА обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на положения статьи 40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, и органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище, и положения статьи 234 ГК РФ о приобретательской давности, просил о признании за ним права собственности на жилой дом литер «А», кадастровый номер 61:44:0050804:8, общей площадью 69,83 кв.м, в том числе жилой 50,9 кв.м, расположенные по адресу .
Требования Истца мотивированы тем, что он (Воронков АА), ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в домовладении по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ года.
По сведениям МУПТИиОН г. Ростова-на-Дону данные о регистрации права собственности на домовладение отсутствуют.
Между тем, имеющиеся документы позволяют сделать вывод о том, что правовые документы на домовладение по ранее имелись.
Одним из таких доказательств является домовая книга №, выданная в ДД.ММ.ГГГГ году на имя Кладовой ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и прописанной по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. При этом в графе «когда и откуда прибыл» указано «перепрописана из книги №». Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ранее имелась домовая книга с постоянной пропиской всех членов семьи по . Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГх годов она была утеряна.
Основными нормативными документами, которые действовали на момент выдачи домовой книги и прописки членов семьи домовладельца по месту жительства, регулировавшие порядок регистрации прав на строения, являлись Инструкция НККХ РСФСР от 25 декабря 1945 года "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР", действовавшая до принятия приказа Минкоммунхоза РСФСР от 21.02.1968 № 83, а также постановление Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", в котором впервые в законодательстве отражены некоторые аспекты самовольного строительства.
Пунктом 8 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" предусматривалось, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в такого рода домах запрещается.
До ДД.ММ.ГГГГ года домовладение по входило в состав домовладения по . Из приложения № к решению исполкома СНД «Об упорядочении номерации домовладений в » домовладение по , было разделено на несколько домовладений (указаны владельцы домовладений с информацией о прописке): Нарденова НК – (не прописана), Кладова ВГ – (прописана), Киркова ВП – (не прописана), Шулика АИ – (прописан).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (домашней сделке), прежний владелец домовладения по , гр. Федорова НН продала домовладение истцу.
Большинство домовых книг с пропиской граждан на были выданы в перио.
Ни в органах технической инвентаризации, ни в государственном архиве Ростовской области не удалось найти документы, в которых прямо упоминается домовладение на левом берегу реки Дон по
В соответствии с протоколом № заседания исполкома Андреевского райсовета трудящихся депутатов от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1303) была организована комиссия по проведению инвентаризации частновладельческого жилфонда.
Согласно плану г. Ростова-на-Дону от 1924 года с динамикой роста на ДД.ММ.ГГГГ находилась в поселке » , а хутор «» (с ) находился за железной дорогой в города.
Генеральным планом города Ростова-на-Дону, утвержденным постановление Совета Министров РСФСР от 17.03.1971года № 151, территория поселков » и отнесены к промышленным зонам «Заречная» и «Ковш». Вопросы отселения жителей из поселка «Заречный» были решены с помощью завода «Красный моряк».
Несмотря на то, что строения согласно сведениям технической инвентаризации значатся как самовольные, до настоящего момента к истцу не предъявлялись какие-либо материально-правовые требования (в порядке ст. 109 ГК РСФСР, ст. 222 ГК РФ) относительного недвижимого имущества по , ни со стороны государственных или муниципальных органов, ни со стороны иных лиц.
Более того, органами местного самоуправления в течение всего периода пользования домовладением предпринимались попытки решить вопрос по упорядочению индивидуальной жилой застройки по .
Так, после обращения жителей исполкомом СНД было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых неотложных мерах по обеспечению жизнедеятельности поселка « на левом берегу », в том числе соответствующим службам района было поручено подготовить предложения по упорядочению застройки, определению административной границы поселка, прописки граждан, проживающих в данном поселке, обеспечению водой, транспортом, проведение благоустройства улиц и т.п.
На рабочем совещании по проблемным вопросам развития территории по в левобережной части под председательством заместителя , состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, решено поручить заместителю министра территориального развития, архитектуры и градостроительства и главному архитектору - директору Департамента архитектуры и градостроительства представить к рассмотрению схему планировочных решений территории вдоль (в составе неутвержденного проекта планировки и межевания левобережной зоны в ) и подготовить предложения по оценке объектов недвижимости, расположенных по на основании неутвержденного проекта планировки и межевания левобережной зоны в ; по внесению изменений в ПЗЗ к территории по в ; по формированию правоустанавливающих документов на существующие объекты недвижимости и их последующему выкупу.
Согласно сведениям, содержащимся в ГКН (кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ), в отношении земельного участка по , кадастровый номер 61:44:0050804:2, площадь данного земельного участка с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство - составляет 247 кв.м, при проведении кадастровых работ границы земельного участка по были уточнены, уточненная площадь составила 271 кв.м (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала 61:44:0050804 от ДД.ММ.ГГГГ).
Как следует из технического заключения №тз от ДД.ММ.ГГГГ
жилой дом литер «А» по соответствует строительным (по конструкциям и составу помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций), планировочным (высоте, ширине и площади помещений) и противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных выходов) требованиям СНиП; находятся в исправном состоянии и пригодны для проживания и не угрожает жизни и здоровью людей.
Домовладение электрифицировано, проведен водопровод, что подтверждается соответствующими договорами с энергоснабжающими организациями и платежными документами по оплате коммунальных услуг.
Однако отсутствие правоустанавливающего документа является препятствием для регистрации права на жилой дом, в том числе в административном порядке, предусмотренном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества».
О возможности разрешения проблемы оформления прав на домовладения по РФ от ДД.ММ.ГГГГ № .
рекомендовано решать вопрос об узаконении земельных участков и жилых домов в суде.
Отсутствие у истца правовых документов на жилой дом, по сути, нарушает его конституционное право на жилище, а точнее никак не защищает его фактически существующий жилой дом, в котором выросло не одно поколение, поскольку в настоящее время его право со стороны государства ничем не подтверждено.
В процессе рассмотрения гражданского дела правовые основания иска Воронкова АА уточнены со ссылками на положения статьи 222 ГПК РФ; в связи с уточнением иска в порядке ст.ст. 40 и 43 ГПК РФ по инициативе суда в качестве ответчика привлечена Администрация Ленинского района города Ростова-на-Дону, а в качестве 3-го лица к участию привлечена – Дергачева ВИ.
Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие с участием представителей.
Представители Истца – Жуков СИ и Чебиряк ЕН, действующие в соответствии с доверенностью, в судебное заседание явились, иск и доводы заявления поддержали, просили об удовлетворении.
В судебное заседание явилась представитель ответчика Администрации Ленинского района города Ростова-на-Дону Шевченко МА, действующая на основании доверенности, полагалась на законное и обоснованное решение суда.
В отсутствие не явившихся Истца, Ответчика – Администрации города Ростова-на-Дону, 3-их лиц – Правительства Ростовской области, Дергачевой ВИ, извещенных о времени и месте судебного заседания, гражданское дело рассматривается в порядке статьи 167 ГПК РФ; Администрация города Ростова-на-Дону и Правительство Ростовской области представили отзывы, ссылались на совокупность необходимых условий для признания права собственности в силу приобретательской давности за Истцом; Дергачева ВИ представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия, исковые требования удовлетворить.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Воронков АА проживает по адресу с ДД.ММ.ГГГГ года. Также в данном домовладении проживает его мать Дергачева ВИ; в ДД.ММ.ГГГГ году на имя Кладовой ВГ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения выдана домовая книга № согласно данным о прописке Кладова ВГ прописана по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, в графе «когда и откуда прибыл» указано «перепрописана из книги №». Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что ранее имелась домовая книга с постоянной пропиской всех членов семьи по . Однако, в начале ДД.ММ.ГГГГ годов домовая книга была утеряна.
До ДД.ММ.ГГГГ года домовладение по входило в состав домовладения по . Из приложения № к решению исполкома СНД «Об упорядочении номерации домовладений в » домовладение по , было разделено на несколько домовладений (указаны владельцы домовладений с информацией о прописке): Нарденова НК – (не прописана), Кладова ВГ – (прописана), Киркова ВП – (не прописана), Шулика АИ – (прописан).
ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи (домашней сделке), прежний владелец домовладения по , гр. Федорова НН продала домовладение истцу.
Согласно сведениям, содержащимся в ГКН (кадастровый план от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении земельного участка по , кадастровый номер № площадь данного земельного участка с разрешенным видом использования – индивидуальное жилищное строительство - составляет 247 кв.м, при проведении кадастровых работ границы земельного участка по уточнены, уточненная площадь составила 271 кв.м (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в пределах кадастрового квартала № от ДД.ММ.ГГГГ).
Заявляя требования о признании права собственности на объект недвижимости, Истец ссылается на давностное владение им как своим собственным, несении бремени содержания имущества, заключение эксперта о соответствии строения строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, документы, подтверждающие разрешенное использование земельного участка для индивидуального жилищного строительства, отсутствия материально-правовых требований со стороны органов местного самоуправления о сносе объекта.
В соответствии со статьей 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Необходимыми условиями для приобретения права собственности по основаниям статьи 234 ГК РФ являются добросовестность, длительность и непрерывность владения. В соответствии с п. 3 ст. 234 ГК РФ и ст. 11 Вводного закона давность начинается до введения в действие ГК, т.е. в данном случае закон имеет обратную силу.
Определение добросовестного приобретателя вытекает из содержания статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что добросовестным приобретателем является лицо, которое, приобретая имущество, не знало и не могло знать о правах других лиц в отношении этого имущества.
В приобретательной давности добросовестность проявляется в том, что даже если владение незаконно, давностный приобретатель в момент начала владения не только не знал, но и не мог знать о незаконности своего владения.
В силу положений п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ в силу п. 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факт нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения, имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцам имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с техническим заключением №тз от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А» по соответствует строительным (по конструкциям и составу помещений), санитарно-гигиеническим (по освещенности, инсоляции, наличию всех коммуникаций), планировочным (высоте, ширине и площади помещений) и противопожарным (по конструктивным параметрам, ширине, высоте помещений и наличием эвакуационных выходов) требованиям СНиП; находятся в исправном состоянии и пригодны для проживания и не угрожает жизни и здоровью людей.
В соответствии со сведениями кадастрового паспорта разрешенный вид использования земельного участка – индивидуальное жилищное строительство; в соответствии с ППЗ, утвержденным решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, объект недвижимости находится в зоне общественно-социальной зоне смешанного типа (ОС-8), где индивидуальная жилая застройка отнесена к условно-разрешенному виду использования земельного участка Главным архитектором города утверждена схема расположения земельного участка по в пределах кадастрового квартала №.
Согласно части 8 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ, земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Вместе с тем, доказательством, подтверждающим отсутствие опасности эксплуатации спорного жилого дома является вышеуказанное техническое заключение ООО «ПРОЕКТ+» №тз от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации МУ ДАиГ решения о резервировании, об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, предоставлении территории в целях комплексной жилищной застройки, о развитии застроенной территории – не принимались.
Истцом представлена домовая книга №, которая выдана взамен утраченной Кладовой ВГ (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) как домовладельцу ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что строение, расположенное по () передано Истцу по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям технической инвентаризации домовладение по существовало – нет сведений.
В соответствии с правовыми актами - Инструкцией НККХ РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках», действующими в период возведения строений, и их инвентаризации, самовольные постройки подлежали сносу. Поскольку указанные строения не были снесены, указанный факт принимается судом в качестве косвенного доказательства лигитимности возведения построек. Данный вывод подтверждается также теми обстоятельствами, что спорному жилому дому установлен почтовый адрес, Истец проживает по , в доме имеется водо-электроснабжение, строение учтено в МУПТИиОН . Материально-правовых требований к Истцу о сносе построек в соответствии с положениями статьи 222 ГК РФ органом местного самоуправления не заявлено. Истцом представлены документы, подтверждающие бремя содержания имущества – уплаты налогов и коммунальных платежей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что Истцом представлены достаточные доказательства в подтверждение доводов о добросовестном, открытом и непрерывном владении строениями по в более 15 лет, а потому суд усматривает предусмотренные статьей 234 ГПК РФ правовые основания для признания за Воронковым АА права собственности на указанный объект недвижимости, расположенный по .
Ранее, спорные правоотношения регулировались положением части 3 статьи 222 ГК РФ в редакции ФЗ № 51-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 199 ГПК РФ, суд
Признать за Воронковым АА право собственности на жилой дом литер «А» общей площадью 69,8 кв.м., в том числе жилой 50,9 кв.м, кадастровый номер 61:44:0050804:8, расположенный по адресу .
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца после составления решения суда в окончательной форме.
Текст мотивированного решения суда изготовлен 30 апреля 2013 года.
Судья Алёшина Е.Э.