Решение от 24 апреля 2013 г.
№2-2929
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«24» апреля 2013 года
Таганрогский городской суд Ростовской области
В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.
при секретаре Чёриковой И.В.
Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Высокой Г.И. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности в силу приобретательной давности и в порядке наследования,
Высокая Г.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований указала, что ФИО3, её маме, принадлежала доля в праве собственности на строения по адресу , №. В 1997 году ФИО3 умерла. Они с сестрой унаследовали по части дома и земельного участка, подав заявления в 3-ю нотариальную контору. Её сестра, Албыт Н.А., проживала в доме до смерти, последовавшей в 2005 году. После похорон сестры она убрала дом и законсервировала. В она оформила наследственные права на часть дома и земельного участка. Дети сестры не захотели принимать наследство. ФИО5 (1991 г. р.) и ФИО4 (1988г.р.) Администрация города предоставила временное жильё, а ФИО6 (1984г.р.) снимает жильё. Она хотела бы распорядиться домом, для чего необходимо оформить документы на часть. Так как никто из детей сестры за семь лет не захотел вступать в наследство после её смерти, и на основании пункта 3 ст. 234 ГК РФ, истица просит признать право собственности на часть дома и усадьбы в качестве наследства, открывшегося после смерти матери ФИО3
В судебном заседании Высокая Г.И. поддержала исковые требования и пояснила, что дом стоит длительное время законсервированный, начинает разрушаться, племянники наследство не принимали и заниматься им не хотят. Они договорились, что она оформит на себя документы, а после продажи передаст им деньги. Истица полагает, что именно в порядке приобретательной давности за нею должно быть признано право собственности на долю, которая значиться за умершей матерью.
Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, возражений по иску не представил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя Администрации.
Наследники Албыт Н.А. - Албыт Н.М., Албыт А.И., Албыт М.М. пояснили, что они не возражают против требований Высокой Г.И., которая приходится им тетей и обещала часть вырученных от продажи дома денег передать им. Они проживали в доме вместе с матерью, пока не были определены в детский дом и интернат в связи с лишением матери родительских прав. В дом они не возвращались, живут в жилье, предоставленном муниципалитетом, ждут предоставления социального жилья. Третьи лица полагали, что заявленные требования следует удовлетворить.
Выслушав участников процесса и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований.
Представленные доказательства подтверждают:
Истице принадлежит доля в праве общей долевой собственности на жилой дом лит. «А» площадью кв.м., летнюю кухню лит. «Б» площадью кв.м., сарай лит. «З» площадью кв.м. (л.д.38-40) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (л.д.14). Право на долю зарегистрировано за ФИО8
Албыт Н.А. приняла наследство после смерти матери, обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако свидетельство о праве собственности не получила, что следует из ответа нотариуса ФИО9
Земельный участок площадью кв.м. поставлен на кадастровый учет, но право собственности на него не зарегистрировано (л.д.42).
По данным МУП «БТИ» собственником доли в праве общей долевой собственности продолжает значиться ФИО3
Истица полагает, что после смерти матери она владела имуществом как своим, срок владения превышает 15 лет, поэтому за нею должно быть признано право собственности. При этом истица заявляет два основания иска: принятие доли в порядке наследования после смерти матери и в силу приобретательной давности.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ - в случае и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из анализа вышеприведенных норм права следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Из представленных документов установлено, что истица является собственником доли в праве общей долевой собственности на дом и строения вспомогательного использования, то есть пользование и владение им, несение расходов по его содержанию является следствием выполнения ею правомочий собственника, а не обладателя имуществом, принадлежащего иному лицу.
В силу ст. 243 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может возникнуть, только у лица, не являющегося собственником имущества, а истица является собственником доли в праве общей долевой собственности.
Объектом права собственности по ст. 234 ГК РФ может выступать только индивидуально определенное имущество, а не доля в праве общей долевой собственности. Дом не разделен в натуре, принадлежащее ФИО3 имущество не определено. Кроме того, доля ФИО3 перешла в собственность истице и ФИО4, которая до своей смерти являлась собственником доли в праве собственности, хотя и не зарегистрировала своё право. Однако, в соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Из этого следует, что до смерти Албыт Н.А. спорная доля имела собственника. Наследственное имущество ФИО3 было принято наследниками в установленном законом порядке. Истица не может претендовать на долю, принадлежащую Албыт Н.А., как на наследство, принятое после смерти матери.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Оставить без удовлетворения исковые требования Высокой Г.И. к Администрации г. Таганрога о признании права собственности в силу приобретательной давности и в порядке наследования.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2013 года.
Председательствующий: