Решение от 21 февраля 2013 г.
Дело №
Именем Российской Федерации
21 февраля 2013 года
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката Мураловой Н.Н.
при секретаре Чебураковой М.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бодахян Е.В. к Мелконяну А.Л., Срабионовой С.П., Бадаховой В.С. о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников
Истец обратилась в суд с иском к Мелконяну А. Л., Срабионовой С. П., Бадаховой В. С. о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников домовладения Бадахову В. С.
В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 2/8 долей домовладения, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части домовладения являются: Мелконян А.Л. - 3/8 доли, Срабионова С.П. - 2/8 доли, Бадахова B.C. - 1/8 доли.
В литере «В» домовладения по Бодахян Е.В. проживает вместе со своей семьей с 1951 года. Помимо истца и ее супруга в литере «В» в комнатах 4 и 5 проживала тетя супруга - Бадахова B.C. В 1964 году последняя забрав имущество сменила место жительства. После ее отъезда в г. Ереван Бадахян Е.В. фактически вступила во владение и пользование долей, ранее принадлежавшей Бадаховой В С., непрерывно на протяжении 61 года владела всем жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги и налоги, производила капитальный и текущий ремонты.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Ранее Пролетарским судом г. Ростова-на-Дону рассматривался иск о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в данное домовладение, принадлежавшей Бадаховой B.C., что составляет комнаты 4 и 5 общей площадью 17,8 кв. м. в литере «В». Судом было удовлетворено исковое требование об исключении из числа собственников Бадаховой B.C. в части литеры «В».
В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, первый иск был составлен не грамотно и с ошибками, вследствии чего Бадахова B.C. все еще остается собственником 1/8 долей в литерах «А» и «Б» в праве общей долевой собственности, и в регистрации права собственности истцу было отказано.
Указывая на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, в литерах «А» и «Б» домовладения расположенного по адресу: , принадлежавшую ранее Бадаховой B.C. и исключить ее из числа собственников данного домовладения.
Лица, участвующие в деле в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика Бодаховой В.С., извещенной о дне рассмотрения деле по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в порядке 50 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что Бодахян Е. В. обратилась в Пролетарский суд г.Ростова-на-Донус иском к Мелконяну А. Л., Срабионовой С. П., Бдаховой В. С., третьему лицу: администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на 1/8 долю домовладения в праве общей долевой собственности, что составляет комнаты 4 и 5 жилого дома литер «В», площадью 10,8 кв.м. и 7 кв.м., расположенного по , исключив из числа собственников Бадахову В.С.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, признано за Бодахян Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по .
Постановленным решение так же исключена из числа собственников домовладения № по Бадахова В. С., и прекращено ее право общей девой собственности на указанное домовладение.
Решением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, которое является преюдициальным как для сторон по делу так и для суда, установлено, чтоБодахян Е.В. является собственником 2/8 доли в домовладении №, расположенном в , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части домовладения согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ являются: Мелконян A.Л. - 3/8 долей; Срабионова С.П. - 1/4 долей; Бадахова B.C. - 1/8 долей.
В домовладении, находящемсяпо , Бодахян Е.В. проживает со своей семьей с 1951 года. Помимо Бодахян Е.В. и ее супруга в жилом доме лит.«В» в комнатах 4 и 5 проживала Бадахова B.C.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в 1964 году, Бадахова B.C. забрала все свои вещи, и уехала на постоянное место жительство в г.Ереван, снявшись с регистрационного учета по месту жительства. После ее отъезда истица фактически вступила во владение и пользование указанной долей домовладения, ранее принадлежавшей Бадаховой В.С, непрерывно владела спорными комнатами, ранее находившимися в пользовании Бадаховой B.C., оплачивала налоги и коммунальные платежи, производила текущие ремонты.
Таким образом, судом установлено, что из состава домовладения 1/8 доля ответчика Бадаховой B.C. в праве собственности на домовладение состоит из комнаты № 4 площадью 10,8 кв.м. и комнаты № 5 площадью 7 кв.м. в литере «В».
В соответствии с п.1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу ггриобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом установлено, что Бодахян Е.В. с 1951 года - в течение 59-ти лет проживает в спорным домовладении; с 1964 года владеет и пользуется комнатами 4, 5 в лит. «В», которые раннее занимала Бадахова B.C., в то время как ответчик устранилась от владения, пользования, и распоряжения имуществом, а также не претендовала на данное имущество, таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.
Данные обстоятельства подтвердили ответчики Мелконян А.Л. и Срабионова С.П., которые исковые требования Бодахян Е.В. признали в полном объеме.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Бодахян Е. В.о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по , исключении из числа собственников домовладения № по Бадахова В. С., и прекращении ее право общей девой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.
Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился в Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону с заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью зарегистрировать его в органах юстиции.
Определением Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение суда разъяснено следующим образом:
На основании ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности за истцом Бодахян Е. В. признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по , ранее принадлежавшую Бадаховой B.C., состоящую из комнаты №4 площадью 10,8 кв.м. и комнаты № 5 площадью 7 кв.м. в жилом ломе лит. «В», право общей долевой собственности Бадаховой В.С. на указанное домовладение прекращено.
Однако истцом не ставился, а судом не разрешался вопрос о признании за Бодахян Е.В. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в литерах «А» и «Б» домовладения, расположенного по адресу: , принадлежащем ранее Бадаховой В.С. и исключении ее из числа собственников указанных литеров.
В связи с тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную долю в органах Росреестра по РО, Бодахян Е.В. обратилась в суд с требования о признании за Бодахян Е.В. права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в литерах «А» и «Б» домовладения, расположенного по адресу: , принадлежащем ранее Бадаховой В.С. и исключении ее из числа собственников указанных литеров.
Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу установлены основания для возникновения у истца права собственности на долю в праве общедолевой собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: , титульным собственником которой является Бадаховой В.С.
Данное решение имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Вместе с тем, вышеназванным решением был разрешен вопрос о признании за истцом права собственности на только на лит «В», тогда как вопрос о признании права собственности на долю 1\8 в литерах «А» и «Б» домовладения, расположенного по адресу: , принадлежащих ранее Бадаховой В.С. не разрешен.
Так, из определения о разъяснении решения следует, что вопрос о признании права собственности на 1\8 лит «А», лит «Б»и или «В» судом не разрешался. Предметом требований истца являлась 1 доля в домовладении, что составляет комнаты № 4,5, жилого дома лит. «В», площадью 10,8 и 7 кв.м.
Вместе с тем, как установлено судом фактически раздела в домовладении не имелось, но между сторонами сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании истца находится лит «В», включая, комнаты № 4,5, жилого дома лит. «В», площадью 10,8 и 7 кв.м, которые ранее занимала Бодахова В.С. и которые составляли принадлежащую ей 1\8 долю. Однако, Бодаховой В.С. принадлежала 1 доля домовладения состоящего их жилых домов лит «А», «Б», «В» и хозспостроек, которая перешла к истцу в порядке ст. 234 ГК РФ, как то было установлено решением суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Бодахян Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать Бодахян Е.В. право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «А», площадью 100,9 кв.м и жилой дом лит «Б», площадью 74 кв.м по адресу: , исключив из числа собственников Бадахову В.С..
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: