Решение от 14 мая 2013 г.
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Дубовик О.Н. с участием адвоката ЗРЭ
при секретаре Романенко К.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МНМ к СВВ, 3-и лица СНД, ЯСА, БВА, БММ о признании права собственности в силу приобретательской давности,
Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, ссылаясь на то, что она является собственником 1/6 доли домовладения, расположенного по адресу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ Остальными собственниками домовладения являются:- СНД -1/4 доля - ЯСА - 1/12 доля;- БВА - 1/8 доля;- БММ - 1/4 доля;- СВВ - 1/8 доля.
Домовладение состоит из жилого дома лит. «А» общей площадью - 132,3 кв.м., в том числе жилой - 83,8 кв.м., жилого дома лит. «В» общей площадью - 32,8 кв.м., в том числе жилой - 29,8 кв.м., объекта незавершенного строительства лит. «АА».
По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей в фактическое владение перешли комнаты №5х, 4, 3 в жилом доме лит. «А» (подвал).
Ее семья состояла из 4-х человек: ГИА, 1984 года рождения (дочь); КТА, 1985 года рождения (дочь); МВВ, 1993 года рождения (сын).
В конце 1993 года в связи с увеличением состава семьи она заняла пустующие помещения: №6х (холодный коридор, площадью - 3,0 кв.м.), №5х (холодный коридор, площадью - 15,5 кв.м.), №3 (жилая комната, площадью - 13,9 кв.м.), №4 (жилая комната, площадью - 10,7 кв.м.) в жилом доме лит. «А» (1-й этаж).
Как выяснилось на сегодняшний день спорные помещения принадлежат по праву собственности в виде 1/8 доли СВВ, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из реестровой книги № от ДД.ММ.ГГГГ
СВВ никогда не являлся фактическим пользователем спорных комнат в жилом доме лит. «А» (1-й этаж). Он никогда не появлялся и не проживал в домовладении, намерений пользоваться долей в праве собственности на домовладение не выражал, правомочия по владению и пользованию домовладением не осуществлял. Его место жительства никому не известно. Фактически спорное имущество находится в ее пользовании и членов ее семьи.
Она добросовестно, открыто, не скрывая факта нахождения имущества в её владении, владела спорными помещениями с 1993 года, благоустраивала и поддерживала его в надлежащем состоянии.
Владение этим имуществом являлось непрерывным, так как оно не прекращалось в течение всего срока приобретательской давности.
Она добросовестно, открыто и непрерывно владела помещениями: №6х (холодный коридор, площадью - 3,0 кв.м.), №5х (холодный коридор, площадью - 15,5 кв.м.), №3 (жилая комната, площадью - 13,9 кв.м.), №4 (жилая комната, площадью - 10,7 кв.м.) в жилом доме лит. «А» (1-й этаж) как своим собственным недвижимым имуществом на протяжении более 18 лет и на основании ст. 234 ГК РФ в силу приобретательской давности она приобрела право собственности на это имущество.
С возникновением права собственности на основании приобретательской давности прежний собственник вещи утрачивает право на неё. Поэтому СВВ подлежит исключению из числа собственников.
В соответствии с абзацем 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательской давности является прежний собственник имущества.
На основании изложенного истица просила суд признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: в , увеличив ее долю в праве общей долевой собственности с 1/6 доли до 7/24 долей, исключив из числа сособственников СВВ в праве общей долевой собственности на домовладение по адресу: в .
В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Ее интересы в судебном заседании представляли ФЕА, ГИА, по доверенности заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить.
Ответчик СВВ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судом принимались меры к надлежащему извещению СВВ о месте и времени судебного разбирательства, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Адвокат ЗРЭ, привлеченный судом к участию в деле в качестве представителя ответчика на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебное заседание явился. В связи с тем, что ему не известна позиция ответчика, просил суд вынести справедливое решение на усмотрение суда.
В отношении 3-их лиц СНД, ЯСА, БВА, БММ дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о дате и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются надлежащие уведомления.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица МНМ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственницей 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: .
Согласно материалам дела, остальными собственниками указанного домовладения являются: - СНД -1/4 доля, ЯСА - 1/12 доля, - БВА - 1/8 доля, - БММ- 1/4 доля, - СВВ - 1/8 доля.
В судебном заседании представитель истца ГИА, свидетель КТА, 3-е лицо БММ пояснили, что МНМ проживает со своей семьей в указанном домовладении с 1977 года. Изначально она занимала комнаты №5х, 4, 3 в жилом доме лит. «А» (подвал).
После смерти прежнего собственника 1/8 доли вышеуказанного домовладения умер, который занимал фактически комнаты №6х (холодный коридор, площадью - 3,0 кв.м.), №5х (холодный коридор, площадью - 15,5 кв.м.), №3 (жилая комната, площадью - 13,9 кв.м.), №4 (жилая комната, площадью - 10,7 кв.м.) в жилом доме лит. «А» (1-й этаж) она со своей семьей заняла вышеуказанные комнаты и пользуется ими с 1994 года. В настоящее время истица также занимает вышеуказанные помещения, в указанной части жилого дома никто больше не проживает и никого они никогда не видели.
В судебном заседании также установлено, что собственником 1/8 доли, на которую истица просит признать право собственность в порядке ст.234 ГК РФ домовладения после смерти СВТ, умершего ДД.ММ.ГГГГ является СВВ. Указанная доля домовладения ему принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 49).
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ч. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Анализ приведенных норм материального права в их совокупности позволяет утверждать, что институт приобретательной давности не распространяется на имущество, которое имеет собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого неизвестен, отказался от права собственности или утратил его по иным основаниям.
Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что часть жилого дома, приходящаяся на 1/8 доли в праве общей долевой собственности, на которую претендует истица, принадлежит на праве собственности СВВ
Непроживание этого лица в спорном доме в течение длительного времени (с 1994 года) на право собственности истицы МНМ в отношении спорной части жилого дома не влияет.
В силу статьи 209 ГК РФ собственник владеет, пользуется и распоряжается принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Само по себе то обстоятельство, что собственник спорного имущества длительное время им не пользовался, не нес расходы по его содержанию в данном случае не порождает правовых последствий в виде приобретения права собственности на имущество, имеющего собственника и место нахождения которого не известно.
Установленных законом оснований считать СВВ утратившими право собственности на доли в спорном объекте недвижимости не имеется.
Доказательств совершения им каких-либо действий, определенно направленных на отказ от права собственности в отношении спорного имущества, суду представлено не было.
При таких обстоятельствах пользование МНМ 1/8 долей жилого дома не может быть признано добросовестным, поскольку истице было известно о принадлежности этого имущества другим лицам.
Доводы истицы о том, что она принимала все необходимые меры по сохранности имущества, улучшала его состояние, не могут быть приняты во внимания при рассмотрении заявленных истицей требований, поскольку при отсутствии обязательного признака приобретательной давности добросовестности владения, сами по себе данные обстоятельства не могут служить основанием для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Более того истицей в обоснование заявленных доводов в суду не представлено надлежащих доказательств, в подтверждение данных доводов.
Также истицей не доказана и открытость владения долями спорного домовладения, поскольку истица не представила доказательств, подтверждающих факт несения ею на протяжении всего периода владения частью дома расходов по уплате налогов и иных коммунальных платежей.
Учитывая, тот факт, что место нахождения СВВ и его позиция по заявленным исковым требованиям суду не известна, суд приходит к выводу, что оснований для признания за МНМ права собственности на спорные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке приобретательной давности не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований МНМ к СВВ, 3-и лица СНД, ЯСА, БВА, БММ о признании права собственности в силу приобретательской давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: О.Н. Дубовик