Решение № М-791/2013 2-1032/13 2-1032/2013~М-791/2013 2-1032/2013 от 5 ноября 2013 г.
№2-1032/13
именем Российской Федерации
ст. Милютинская
Судья Морозовского районного суда Ростовской области Целованьева Н.А., с участием:
истца Романцовой Т.И. и его представителя адвоката Салимова А.Ш., действующего по ордеру № от представителя ответчика Милютинское райпо - Дейнекиной О.Ф., при секретаре Ивановой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Романцовой Т.И. к Милютинскому районному потребительскому обществу о признании права собственности на недвижимое имущество,
Романцова Т.И. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что с в она приобрела в собственность принадлежавший ному потребительскому обществу магазин «», расположенный ikT адресу: за ). Документов о приобретении ею магазина не сохранилось, договор купли-продажи магазина не составлялся.
Для регистрации права собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним требуется договор купли-продажи.
Она обратилась к руководству Милютинского райпо с просьбой документально подтвердить факт приобретения истцом в собственность магазина « на что ей ответили отказом по тем основаниям, что в архиве Милютинского райпо документы о продаже магазина не сохранились, срок хранения документов 10 лет.
Поэтому Романцова Т.И. просит в судебном порядке признать за нею право собственности на магазин « постройки, общей площадью 64, 6 кв.м., расположенный по адресу:
В судебном заседании истец Романцова Т.И. и представитель истца адвокат Салимов А.Ш. заявленные исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, уточнив просительную часть иска, согласно которой просили суд признать за Романцовой Т.И. право собственности на здание, постройки, общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый номер №, местоположение:
Представитель ответчика председатель Совета Милютинского райпо -Дейнекина О.Ф. пояснила, что по документам Милютинского райпо здание магазина «» на балансе не состоит, каких-либо документов на данный магазин не сохранилось, но работники райпо, которые работают давно подтверждают, что магазин был продан Романцовой Т.И. ориентировочно: до , в связи с чем против удовлетворения исковых требований не возражала.
Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии РО в судебное заседание не явились, о дне слушания дела
уведомлены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направили. Дело в отношении третьего лица рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение,не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у негоправа собственности;**
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Из материалов дела судом усматривается, что постановлением Главы администрации Милютинского района «О закреплении на праве собственности зданий и сооружений» от . № здание магазина № расположенного по адресу было закреплено на праве собственности за Милютинским райпо.
Согласно пояснений представителя ответчика Дейнекиной О.Ф., из документов на магазин в Милютинском райпо остался лишь паспорт № №, расположенный в , площадь магазина 58 кв.м., принадлежность здания: собственность (паспорт магазина на л. д. 19).
Согласно справки от данный магазин на балансе Милютинского райпо не числится (л.д. 20).
На здание, расположенное по адресу: изготовлен . кадастровый паспорт, кадастровый номер №, площадь здания 64, 6 кв.м., год постройки: (л.д.25-
26)-J,
В судебном заседании истицей были предоставлены копии квитанций
свидетельствующие о том, что она оплачивает взносы за электроэнергию
потребляемую в магазине, а так же обозревался договор аренды здания,
заключенного между Романцовой Т.И. и арендатором.
Согласно Уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО от № в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах и правопритязаниях на магазин, расположенный по адресу: (л.д.22).
Исходя из изученных в суде материалов дела, пояснений участников процесса, суд полагает что Романцова Т.И. в приобрела в собственность, принадлежащий Милютинскому райпо магазин по адресу: в течение 16 лет открыто, добросовестно и непрерывно владела им, полагая себя его собственницей.
Сведений о наличии у других лиц каких-либо прав на данное недвижимое имущество у суда не имеются, спора по поводу принадлежности недвижимого имущества не установлено.
При указанных обстоятельствах суд считает, что за Романцовой Т.И. необходимо признать право собственности в силу приобретательной давности на магазин, расположенный по адресу:
Согласно требованиям ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органом, уполномоченным в области государственной регистрации.
В соответствии со ст. 17, 28 Федерального Законам от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», вступившее в законную силу решение суда является основанием для государственной регистрации права.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Признать за Романцовой Таисией Ивановной право собственности на здание, постройки, общей площадью 64,6 кв.м, кадастровый номер №, местоположение:
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено года.
Судья:
j*