Решение № М-3132/2013 2-3661/2013 2-3661/2013~М-3132/2013 от 28 ноября 2013 г.
Дело №
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Пролетарский районный суд
в составе председательствующего судьи Мельситовой И.Н.
с участием адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6
при секретаре ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на долю домовладения, исключении из числа собственников
Истец обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на 1\8 долю в лит «В» по , исключении из числа собственников домовладения ФИО2
В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником 2/8 долей домовладения, расположенного по адресу: на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части домовладения являются: ФИО3 - 3/8 доли, ФИО4 - 2/8 доли, ФИО11 B.C. - 1/8 доли.
В литере «В» домовладения по ФИО1 проживает вместе со своей семьей с ДД.ММ.ГГГГ года. Помимо истца и ее супруга в литере «В» в комнатах 4 и 5 проживала тетя супруга - ФИО11 B.C. В ДД.ММ.ГГГГ году последняя забрав имущество сменила место жительства. После ее отъезда в ФИО8 фактически вступила во владение и пользование долей, ранее принадлежавшей ФИО2, непрерывно на протяжении ДД.ММ.ГГГГ года владела всем жилым помещением, оплачивала коммунальные услуги и налоги, производила капитальный и текущий ремонты.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Ранее Пролетарским судом рассматривался иск о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в данное домовладение, принадлежавшей ФИО11 B.C., что составляет комнаты 4 и 5 общей площадью 17,8 кв. м. в литере «В». Судом было удовлетворено исковое требование об исключении из числа собственников ФИО11 B.C. в части помещений 4 и 5 общей площадью 17,8 кв. м. в литере «В». литеры «В».
Также Пролетарским судом , рассматривался иск о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в данном домовладение, принадлежащих ФИО2 в литерах «А», «Б». Судом было удовлетворено исковое требование на исключении числа собственников ФИО2 в части литеры «А», «Б».
В связи с тем, что истец не имеет юридического образования, первый иск был составлен не грамотно и с ошибками, вследствии чего ФИО11 B.C. все еще остается собственником 1/8 долей в праве общей долевой собственности на литер «В, и в регистрации права собственности истцу было отказано.
Указывая на изложенное, истец просит признать за ней право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, в литер «В» домовладения расположенного по адресу: , принадлежавшую ранее ФИО11 B.C. и исключить ее из числа собственников данного домовладения.
Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.
ФИО3 с требованиями согласился.
Остальные лица, участвующие в деле в суд не явились, будучи извещенными о месте и времени слушания дела, предоставив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО10, извещенной о дне рассмотрения деле по последнему известному месту жительства. В порядке ст. 119 ГПК РФ, с участием адвоката в порядке 50 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что ФИО1 обратилась в с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО9, третьему лицу: администрации о признании права собственности на 1/8 долю домовладения в праве общей долевой собственности, что составляет комнаты 4 и 5 жилого дома литер «В», площадью 10,8 кв.м. и 7 кв.м., расположенного по в , исключив из числа собственников ФИО2
Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. указанные исковые требования были удовлетворены в полном объеме, признано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по , в .
Постановленным решение так же исключена из числа собственников домовладения № по ФИО2, и прекращено ее право общей девой собственности на указанное домовладение.
Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., которое является преюдициальным как для сторон по делу так и для суда, установлено, что ФИО1 является собственником 2/8 доли в домовладении № 7/40, расположенном в , на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Собственниками остальной части домовладения согласно справки МУПТИ и ОН от ДД.ММ.ГГГГ являются: ФИО3 A.Л. - 3/8 долей; ФИО4 - 1/4 долей; ФИО11 B.C. - 1/8 долей.
Также Пролетарским судом , рассматривался иск о признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в данном домовладение, принадлежащих ФИО2 в литерах «А», «Б». Судом было удовлетворено исковое требование на исключении числа собственников ФИО2 в части литеры «А», «Б».
Данными судебными актами, а также из пояснений лиц, участвующих в деле установлено, что в домовладении, находящемся по в лит. «В», ФИО1 проживает со своей семьей с 1951 года. Помимо ФИО1 и ее супруга в жилом доме лит.«В» в комнатах 4 и 5 проживала ФИО11 B.C.
Согласно пояснениям лиц, участвующих в деле, в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО11 B.C. забрала все свои вещи, и уехала на постоянное место жительство в , снявшись с регистрационного учета по месту жительства. После ее отъезда истица фактически вступила во владение и пользование указанной долей домовладения, ранее принадлежавшей ФИО2, непрерывно владела спорными комнатами, ранее находившимися в пользовании ФИО11 B.C., оплачивала налоги и коммунальные платежи, производила текущие ремонты.
Таким образом, судом установлено, что из состава домовладения 1/8 доля ответчика ФИО11 B.C. в праве собственности на домовладение состоит из комнаты № площадью 10,8 кв.м. и комнаты № площадью 7 кв.м. в литере «В».
В соответствии с п.1. ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющие как свои собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу ггриобретательной давности, с момента такой регистрации.
Судом также установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года - в течение ДД.ММ.ГГГГ-ти лет проживает в спорным домовладении; с ДД.ММ.ГГГГ года владеет и пользуется комнатами 4, 5 в лит. «В», которые раннее занимала ФИО11 B.C., в то время как ответчик устранилась от владения, пользования, и распоряжения имуществом, а также не претендовала на данное имущество, таким образом, анализ законодательства и фактических обстоятельств дела позволяет сделать вывод о наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 234 ГК РФ.
Данные обстоятельства подтвердили ответчики ФИО3 и ФИО4, которые исковые требования ФИО1 признали в полном объеме.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной возражения на иск не заявлены, а также не представлены суду достоверные доказательства в подтверждение возможных возражений на заявленные исковые требования.
Таким образом, исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на 1/8 доли в праве общей долевой собственности на домовладение по , в , исключении из числа собственников домовладения № по ФИО2, и прекращении ее право общей девой собственности на указанное домовладение подлежат удовлетворению.
Из материалов настоящего дела следует, что истец обратился в Пролетарский районный суд с заявление о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в связи с невозможностью зарегистрировать его в органах юстиции.
Определением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда разъяснено следующим образом:
На основании ст.234 ГК РФ в силу приобретательной давности за истцом ФИО1 признано право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на домовладение по , в , ранее принадлежавшую ФИО11 B.C., состоящую из комнаты № площадью 10,8 кв.м. и комнаты № площадью 7 кв.м. в жилом ломе лит. «В», право общей долевой собственности ФИО2 на указанное домовладение прекращено.
Однако истцом не ставился, а судом не разрешался вопрос о признании за ФИО1 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в литер «В» домовладения, расположенного по адресу: , принадлежащем ранее ФИО2 и исключении ее из числа собственников указанных литеров.
В связи с тем, что истец не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности на указанную долю в органах Росреестра по РО, а комнаты № площадью 10,8 кв.м. и комнаты № площадью 7 кв.м. в жилом доме лит. «В», самостоятельным объектов права не являются ФИО1 обратилась в суд с требования о признании за ФИО1 права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности в литере «В» домовладения, расположенного по адресу: , принадлежащем ранее ФИО2 и исключении ее из числа собственников указанных литеров.
Таким образом, решением суда, вступившим в законную силу установлены основания для возникновения у истца права собственности на долю в праве общедолевой собственности на часть объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: , титульным собственником которой является ФИО2
Данное решение имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение в силу ст. 61 ГПК РФ.
Вместе с тем, вышеназванным решением как следует из определения о разъяснении решения следует, что вопрос о признании права собственности на 1\8 лит «А», лит «Б»и или «В» судом не разрешался. Предметом требований истца являлась 1 доля в домовладении, что составляет комнаты № 4,5, жилого дома лит. «В», площадью 10,8 и 7 кв.м.
Вместе с тем, как установлено судом фактически раздела в домовладении не имелось, но между сторонами сложился порядок пользования, в соответствии с которым в пользовании истца находится лит «В», включая, комнаты № 4,5, жилого дома лит. «В», площадью 10,8 и 7 кв.м, которые ранее занимала ФИО10 и которые составляли принадлежащую ей 1\8 долю. Однако, ФИО10 принадлежала 1\8 доля домовладения состоящего их жилых домов лит «А», «Б», «В» и хозспостроек, которая перешла к истцу в порядке ст. 234 ГК РФ, как то было установлено решением суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать ФИО1 право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом лит «В», общей площадью 72,8 кв. м. по адресу: , в , исключив из числа собственников ФИО11 ФИО13.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья: