Решение № М-1328/2013 2-1915/2013 2-1915/2013~М-1328/2013 от 9 сентября 2013 г.
Именем Российской Федерации
09 сентября 2013 года г Батайск
Батайский городской суд Ростовской области в составе:
Председательствующего судьи Вишняковой ЛВ,
С участием адвоката Кайгера ЭА,
При секретаре Пузенко ТА,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2-1915\13 по иску Овчаровой ФИО8, Овчаровой ФИО9 к Администрации г Батайска о признании права собственности на 1\5 долю домовладения,
Овчарова НА, овчарова ВВ обратились в суд с иском к Администрации г Батайска о признании права собственности на 1\5 долю домовладения в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных исковых требований суду пояснили, что они являются собственниками каждая по 2\5 долей в праве общей долевой собственности на домовладение по . Сособственником 1\5 доли в праве общей долевой собственности на то же домовладение является ФИО1 на основании дубликата регистрационного удостоверения, выданного МП БТИ г Батайска 22 июля 1986 года.. Однако, со дня приобретения ими данного домовладения ФИО1 в доме не проживал, и как им стало известно, проживал в , где и умер ДД.ММ.ГГГГ. Со дня смерти ФИО1 никто из его родственников, в том числе и возможные наследники, не обращался за наследованием этой 1\5 доли. Со времени приобретения ими их долей в праве на домовладение, они открыто, непрерывно и добросовестно владели и владеют всем домовладением, земельным участком, как своим собственным недвижимым имуществом, оплачивали коммунальные платежи и налоги, несли бремя содержания всего домовладения, сделали дому ремонт.. При этом, при приобретении ими домовладения, дом не был поделен между совладельцами, их продавец пользовался всем домовладением как единым целым, таким же единым целым пользуются и они.. Просят признать за каждой из них право собственности по 10 доле в праве собственности на домовладение.
Представитель Администрации г Батайска в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела был извещен. Суд считает возможным дело рассматривать в его отсутствие.
Суд, выслушав истцов, их представителя по ордеру и доверенности Кайгера ЭА, свидетелей, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи 18 августа 1998 года истцы каждая приобрели у ФИО3 по 2\5 доли в праве собственности на домовладение по , договор был удостоверен нотариусом г Батайска ФИО10 реестр №.Свои права собственности истцы зарегистрировали в установленном законом порядке в БТИ г Батайска ( до создания Управления Росреестра).
Согласно справке МП БТИ г Батайска № от 25.07.2013 года на основании регистрационного удостоверения от 25.04.1960 года собственниками домовладения по ул являлись: ФИО1- 3\5 доли, ФИО2 - 2\5 доли. После смерти ФИО1 наследниками к его долям в равных долях являлись дети: ФИО11- 1\5 доля, ФИО12 -1\5 доля, ФИО1 - 1\5 доля - на основании свидетельства о праве на наследство от 03.09.1986 года После смерти ФИО2 наследниками к принадлежащей ей на праве собственности 2\5 доли являлись: сестра ФИО13 -2\15 доли, сестра ФИО14 -2\15 доли, сестра ФИО15 -2\15 доли - на основании свидетельства о праве на наследство от 03.09.1986 года. Согласно договора купли-продажи от 28.07.1989 года ФИО16, ФИО17 продали свои доли ( всего 4\5 доли) ФИО7 ФИО18. ФИО7 ФИО19 согласно договора купли-продажи от 30 ноября 1992 года продала 4\5 доли ФИО3, а тот, в свою очередь продал свои 4\5 доли уже истцам по делу по договору купли-продажи от18.08.1998 года. 1 доля домовладения после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, стала принадлежать его сыну ФИО1, который умер в ДД.ММ.ГГГГ. После смерти ФИО1 наследников к его имуществу не имеется, с заявлениями о принятии наследства никто не обращался ни по месту нахождения недвижимого имущества в г Батайске, ни по последнему месту жительства ФИО1 - в .
В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 Кодекса РФ (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.
По правилам, изложенным в пунктах 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В судебном заседании установлено, что истцы действительно с момента приобретения ими своей доли в праве собственности на домовладение, открыто, непрерывно и добросовестно пользовались и владели всем домовладением Данные обстоятельства подтвердили свидетели ФИО20..
При таких обстоятельствах суд считает возможным признать за каждой из истцов право собственности по 1\10 доли в праве собственности на домовладение по ул в порядке приобретательной давности, исключить ФИО1 из числа собственников на домовладение.
С истцов подлежит взысканию неоплаченная госпошлина, уплата которой им была судом отсрочена до принятия судебного решения. Исходя из стоимости 1\10 доли домовладения, которая по данным МП БТИ г Батайска составляет 30.052,70 руб, госпошлина для каждого из истцов составляет в силу ст 333.9 НК РФ - по 1.102 руб, оплачено было 2000 руб Овчаровой ВВ, поэтому с Овчаровой ФИО21 подлежит взысканию госпошлина в сумме 898 руб
Руководствуясь ст 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Признать за Овчаровой ФИО22, Овчаровой ФИО23 право собственности по 1\10 доле за каждой в праве общей долевой собственности на домовладение по , которое состоит из : жилого дома лит «А, А-1,а-1» общей площадью 75,5 кв м, в том числе жилой 28,0 кв м,, погреба «п\А-1», сарая лит «Г», гаража лит «Д», сарая лит «Ж», навеса лит «И», уборной-душа, бассейна, колодца, ворот, забора, сливной ямы, мощения.
Исключить из числа собственников на домовладение по ФИО1.
Взыскать с Овчаровой ФИО24 госпошлину в доход государства 898 руб
Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, то есть с 14 сентября.2013 года.
Решение изготовлено 14 сентября 2013 года.
Судья Вишнякова ЛВ