Решение № М-1102/2013 2-1296 2-1296/2013~М-1102/2013 2-1296/2013 от 1 ноября 2013 г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-1296
01 ноября 2013 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.
С участием адвокатов Першикова В.Д., Мехонцевой Л.Б.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Администрации сельского поселения к Пшеничному В.Н., третье лицо Харченко Т.И. о сносе строения; по иску Харченко Т.И. к Пшеничному В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением,
Администрация сельского поселения Сальского р-на Ростовской области обратилась в суд с иском к Пшеничному В.Н., третье лицо Харченко Т.И. о сносе самовольно возведенной постройки, указывая, что Комиссией, утвержденной Постановлением Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для выявления и пресечения самовольного строительства на территории сельского поселения» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельных участков и простроенных на них объектов.
В результате чего было выявлено, что Пшеничный В.Н. без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство объекта, на не отведенном для этих целей земельном участке, расположенном по адресу , и без получения на это необходимых разрешений.
Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, просит признать строение самовольной постройкой, обязать ответчика осуществить снос самовольной постройки.
Харченко Т.И. обратилась с самостоятельными требованиями к Пшеничному В.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и домовладением, указывая, что она. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: ,. в доме проживает в настоящее время одна.
Сосед Пшеничный В.Н. является собственником земельного участка в . Земельный участок в населенном пункте в зоне Ж1/17 жилой застройки, предназначенной для ведения личного подсобного хозяйства и размещения домов.
В 2012-2013 году он возвел на своем участке строение: ангар, который использует в производственных целях: сельскохозяйственная техника хранится на земельном участке по : от 4 до 6 тракторов, грузовые автомобили, комбайны. Ежедневно истец слушает грохот одновременно используемой техники рабочими. Техника прогревается. Все газы идут, в том числе на участок истца. Также на участке у Пшеничного В.Н. хранится горючее для указанной техники в бочках на колесах и обычных железных бочках, а также удобрения и ядохимикаты в огромных мешках. В ангаре хранится зерно не для собственного потребления, а для посева в производственных целях, которое периодически просушивается с помощью грохочущей техники и обрабатывается ядохимикатами.
Кроме этого, огромное здание не имеет водостоков. Вся дождевая вода идет на ее участок, что приводит к подтоплению моего участка и жилого дома. Использование земельного участка для размещения ангара в производственных целях: для хранения сельскохозяйственной техники, хранения зерна, обработанного ядохимиками, хранения ядохимикатов и удобрений нарушает права Харченко Т.И., как жителя соседнего дома. Земельный участок ответчиком используется в производственных целях не по целевому назначению. Всеми производственными выбросами (газами) дышит Харченко Т.И.
Вести производственную деятельность, связанную с удобрениями, ядохимикатами, горюче-смазочными средствами на земельном участке в жилой зоне нельзя. Это сказывается на её состоянии здоровья.
Нарушаются конституционные права истца осуществлением на земельном участке, не предназначенном для хранения сельскохозяйственной техники, ядохимикатов, удобрений, горюче-смазочных материалов, то есть для производственной деятельности в жилой зоне.
Так как возведенный ответчиком ангар возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей, то он является самовольной постройкой, и подлежит сносу, даже не являясь капитальным строением, а просто сооружением.
Просит обязать ответчика Пшеничного В.Н.: прекратить использование земельного участка по в производственных целях им и предоставление земельного участка иным лицам в производственных целях, хранить сельскохозяйственную технику, зерно, ядохимикаты, удобрения, горюче-смазочные материалы на указанном земельном участке в производственных целях, а также вести иную производственную деятельность на территории этого участка; снести ангар на земельном участке по , как самовольную постройку; взыскать судебные расходы в размере . за услуги адвоката.
Представитель истца Администрации сельского поселения по доверенности в обосновании заявленных требований указала на то. что в результате проведенной строительно-технической экспертизы возведенные ответчиком строения не относятся к капитальным строениям, основанием предъявления иска являлось именно то, что данные строения ими рассматривались как капитальные, согласно правил землепользования вид разрешенного использования ответчиком земельного участка не нарушается, возведенные строения являются вспомогательными, нарушений градостроительных норм и строительных норм не выявлено, на удовлетворении заявленных требований не настаивают. Права Харченко Т.И. не нарушаются.
Привлеченное по делу 3-е лицо Харченко Т.И. и её представитель по доверенности заявленные требования поддержали, просили удовлетворить, представлены письменные объяснения, приобщенные к материалам дела.
Ответчик Пшеничный В.н. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, интересы по доверенности представляет адвокат Першиков В.Д. (ст. 48 ГПК РФ). неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела по существу в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика по доверенности с требованиями не согласился, объяснив суду, ответчик является собственником земельного участка общей площадью 4619 кв.м., земельный участок относится к категории земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства. В силу закона «О личном подсобном хозяйстве» под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и(или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и(или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства. Согласно проведенных экспертиз возведенные на земельном участке принадлежащего ответчику на праве собственности возведены строения, в его приусадебной части, которая располагается в границах населенного пункта, которые используются им именно в личных целях, не относятся к капитальным строениям и для их строительства не требовалось специального разрешения, имеет в собственности земельный пай, арендует технику, доводы 3-его лица, что ответчиком осуществляется производственная деятельность надуманны, нахождение транспортных средств подъезжающих к территории участка ответчика не может свидетельствовать о том. что Пшеничный В.Н. осуществляет какую-либо деятельность. Ответчиком приобретено в действительность семена подсолнечника с целью переработки и получения продукции, предоставляет место для хранения зерна своим родственникам, в законе никаких запретов для этого нет. В представленных фотографиях указано нахождение удобрений, однако это расположено за пределами земельного участка ответчика, при проведении земельного контроля муниципальным образованием нарушений правил землепользования ответчиком не выявлено.
Суд, выслушав объяснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, считает, иск подлежит частичному удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Под осуществлением права понимают поведение лица, соответствующее содержанию принадлежащего ему права, т.е. реализацию права в конкретных реальных действиях управомоченного лица. Субъективное гражданское право предоставляет лицу, которому это право принадлежит, возможность определенного поведения.
В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права «своей волей и в своем интересе».
Каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять, права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Судом установлено, Пшеничному В.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства площадью 4619 кв.м., по адресу: , что подтверждается копией выписки из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) и копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное взамен свидетельства № серия от ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.40).
Комиссией, утвержденной Постановлением Главы сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ «О создании комиссии для выявления и пресечения самовольного строительства на территории сельского поселения» ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельных участков и простроенных на них объектов.
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ визуального осмотра строительства с описанием возводимого объекта, по адресу: , установлено, что на территории земельного участка на момент обследования расположена постройка в виде металлических несущих конструкций на фундаменте: описание постройки- металлические стойки высотой 5м, перекрытые по стальным фермам, длина пролета между ними 20м, общая длина 76м, данная постройка относится к объекты капитального строительства, так как имеет частично фундамент и общая площадь застройки составляет 1520 кв.м. данный объект капитального строительства на момент обследования используется для хранения сельскохозяйственной техники (тракторов, прицепного оборудования) и грузового транспорта. Расстояние от данного объекта до границ соседнего земельного участка составляет 4 м, до соседнего жилого дома 8м. разрешительные документы на строительство данного объекта не выдавались (л.д.4).
В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другой строение, сооружение или иное недвижимое имущество созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу п.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на него право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. При таких обстоятельствах указанный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу в соответствии со ст.222 ГК РФ.
Предъявляя требования о сносе строения, истец Администрация сельского поселения мотивирует требования тем, что ответчиком возведена самовольная постройка, на неотведенном для этого земельном участке, без разрешительной документации.
Согласно положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обосновании требований и возражения, ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами
В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Земельный кодекс РФ устанавливает принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется, во-первых, исходя из их принадлежности к той или иной категории и, во-вторых, в соответствии с разрешенным использованием земельного участка ст.7 ЗК РФ).
Согласно кадастровому паспорту № земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: , площадью 4619 кв.м., земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства (л.д.42-43).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40, ч. 1 ст. 41 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые строения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса.
Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, кроме прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земли и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 07.07.2003 года N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" под личным подсобным хозяйством понимается форма непредпринимательской деятельности по производству и переработке сельскохозяйственной продукции.
Личное подсобное хозяйство ведется гражданином или гражданином и совместно проживающими с ним и(или) совместно осуществляющими с ним ведение личного подсобного хозяйства членами его семьи в целях удовлетворения личных потребностей на земельном участке, предоставленном и(или) приобретенном для ведения личного подсобного хозяйства (п. 2 ст. 2 Закона N 112-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 4 Закона N 112-ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок). Земельный участок, используемый для ведения ЛПХ, - это часть земной поверхности, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке, предоставленная (приобретенная) гражданином (или гражданином и членами его семьи) для производства и/или переработки сельскохозяйственной продукции в целях удовлетворения преимущественно личных потребностей с правом возведения жилого дома, зданий и сооружений (приусадебный земельный участок) или без такового (полевой земельный участок).
Как следует из кадастровой выписки на земельный участок принадлежащий на праве собственности Пшеничному В.Н. (л.д.42), находится в границах населенного пункта, и Закон РФ "О личном подсобном хозяйстве" не исключает строительство жилого дома и иных построек на нем.
Основанием предъявления иска о сносе строения возведенного на земельном участке а Администрацией сельского поселения указывается на отсутствие разрешительных документов на их возведение, а Харченко Т.И. помимо данных оснований также и то, что ответчик использует земельный участок в производственных целях: сельскохозяйственная техника хранится на земельном участке от 4 до 6 тракторов, грузовые автомобили, комбайны. Ежедневно слушает грохот одновременно используемой техники рабочими. Техника прогревается. Все газы идут, в том числе, на ее участок. Также на участке у Пшеничного В.Н. хранится горючее для указанной техники в бочках на колесах и обычных железных бочках, а также удобрения и ядохимикаты в огромных мешках. В ангаре хранится зерно, а также семечки подсолнуха не для собственного потребления, а для посева в производственных целях, которое периодически просушивается с помощью грохочущей техники и обрабатывается ядохимикатами, огромное здание не имеет водостоков.
Согласно ст.3 Федерального закона от 17.11.1995г. №168-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 ГрК РФ строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно п. 10 ст. 1 ГрК РФ к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, на которые в соответствии с п. 17 ст. 51 названного Кодекса разрешение на строительство не требуется.
В представленном ответчиком в возражениях на иск заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому, проведено исследование объекта по адресу: , по результатам исследования, вывод, что временные постройки не являются объектами капитального строительства, проектная документация не требуется на объекты, не являющиеся объектами капитального строительства (л.д.44-62).
В целях объективности, всесторонности, полноты исследования представленных сторонами доказательств, по делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, заключение эксперта ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом были исследованы два объекта площадью 543 кв.м. и 1026 кв.м. расположенных по адресу: , согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования « сельское поселение» данный земельный участок на котором расположено исследуемое сооружение относится к зоне Ж 1/13. Экспертом выполнен анализ данных, полученных в результате проведенного осмотра и обмера проведенного кадастровым инженером ООО «» ФИО2, данных строений, с привлечением по договору ФИО3 инженера промышленного и гражданского строительства.
При исследовании установлено, что строение площадью 1520 кв.м. отсутствует. Имеются два строения: стены – плиты ж/б высотой 2м и профнастил оцинкованный, стойки – металлические; перекрытия – фермы металлические. Крыша - профнастил оцинкованный. Полы – земляные. Фундамент отсутствует. Высота кровли составляет Н=7,40м, высота стен -5,20м, площадь 543 кв.м. и 1026 кв.м.
Между строениями расстояние составляет 1,08м. Удаленность от соседнего участка составляет 6,63м (по фасадной точке) и 7,80м (по торцевой точке), до жилого дома – 10м.. Со стороны земельного участка , имеется ограждение из сетки рабица, до данного ограждения удаление строения составляет 3,50м. До жилого дома на участке , удаление составляет 17,30 м, до забора школы – 21,80м.
Данные строения является сооружениями, не имеющими привязки к земле. Соответствует: Требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и затройка городских и сельских поселений «, СНИП 2.08.01-89* п.1.49 «Строительные нормы и правила жилые здания» (рекомендовано установить снегозадерживающие устройства), СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений», Постановлению Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. N390 "О противопожарном режиме.
СП 30-102-99 "Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства" (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 N 94), СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населённых мест» и Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН.
Специалистом при составлении заключения дано понятие капитального строения: Капитальное строение (здание, сооружение) - любой построенный на земле или под землей объект, предназначенный для длительной эксплуатации, создание которого признано завершенным в соответствии с законодательством РБ, прочно связанный с землей, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, назначение, местонахождение, размеры которого описаны в документах единого государственного регистра недвижимого имущества, прав на него и сделок с ним" (Постаноление гос.ком.имущества РБ от 29.09.2009.г. № 59 - "О внесении изменений и дополнений в постановление Комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии при СМ РБ от 28.07.2004 г. № 39")".
Эксперт пришел к выводу, что строения площадью застройки 534 кв.м. и 1026 кв.м. по адресу: , не являются капитальным строением (является сборно-разборным сооружением) соответствуют градостроительным нормам и правилам, нормам СНИП (рекомендовано установить снегозадерживающие устройства), СанПин, в части строительно-технических норм и СанПин не нарушает права и интересы третьих лиц (л.д.72-89).
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, принимает его как допустимое доказательство, доказательств опровергающих выводы эксперта, и подтверждающих исковые требования истцом не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 263 ГК РФ Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
П.п.2.3 п.17 ст. 51 ГрК РФ Выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства (киосков, навесов и других); строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;
Учитывая, что объект некапитального строительства – сборно-разборные сооружения, то есть объект вспомогательного использования, не имеет фундамента, привязки с землей, не является капитальным строением, расположен на достаточном безопасном расстоянии от жилых домов, возведен ответчиком на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, не изменяет разрешенное использование земельного участка, с соблюдением требований СП, СНиП, является временным (разборным) объектом, государственной регистрации не подлежит, в связи с чем, специальных разрешений для его строительства не требуется, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан не создает, то есть объект не имеет признаков самовольной постройки.
При таких обстоятельствах, доводы Администрации сельского поселения в обосновании заявленных требований о сносе строений, расположенных по адресу: несостоятельны и не подлежат удовлетворению.
Требования 3-его лица Харченко Т.И. о сносе строений также является несоразмерным выбранному способу защиты своего права, вследствие чего не может служить достаточным основанием для сноса спорных строений, принадлежащих ответчику и расположенных на территории его земельного участка.
В ходе исследования судебных доказательств 3-е лицо Харченко Т.И. указывала на то, что вся дождевая вода со строений идет на её земельный участок, что приводит к подтоплению её участка и жилого дома , однако данные утверждения ничем объективно не подтверждены.
Данные утверждения 3-его лица несостоятельны и опровергаются выводами эксперта ООО «» № от ДД.ММ.ГГГГ, который указал на то. что осадки с крыши строений ответчика не попадают на соседний земельный участок. С кровли из профилированного материала – металлочерепица, профнастил, керамическая черепица. Вода отводится одинаковыми струями по всему периметру кровли (л.д.72-89).
Из выписки Генерального плана, правил землепользования и застройки муниципального образования « сельское поселение» Сальского района Ростовской области: ст. 20 Градостроительный регламент зоны жилой застройки первого типа (Ж), установлен перечень основных видов разрешенного использования объектов капитального строительства и земельных участков: для основного вида разрешенного использования земельного участка - земельные участки, предназначенные для размещения домов индивидуальной жилой застройки и участков для ведения личного подсобного хозяйства (состав вида размеренного использования земельного участка – земельные участки для размещения индивидуального жилищного строительства), определены основанные виды разрешенного использования объектов капитального строительства – Индивидуальные жилые дома; Хозяйственные постройки; строения для содержания домашних животных, птицы и КРС до 5 голов.
Вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков: размещение дворовых площадок; размещение беседок, отдельно стоящих навесов и веранд, в т.ч. предназначенных для осуществления хозяйственной деятельности; размещение отдельно стоящих индивидуальных бань и саун, расположенных на приусадебных участках в т.ч. с пристроенным и бассейнами; размещение надворных туалетов, только при условии подключения к централизованным – либо локальным сетям водоотведения; размещение индивидуальных резервуаров для хранения воды, скважин для забора воды, индивидуальных колодцев; размещение строений для мелких и крупных домашних животных, не требующих выпаса и птицы; размещение хозяйственных построек, в том числе связанных с осуществлением индивидуальной трудовой деятельности; размещение летней кухни, сараев для хранения инвентаря, погреба, кладовых, дворяников площадью до 40 кв.м.; размещение садов, огородов, палисадников; размещение наземных открытых автостоянок при зданиях в пределах земельных участков, отведенных под данное здание, гаражи, встроенные в жилые дома, отдельные гаражи боксового типа для автотранспорта членов семьи.
Вспомогательные виды разрешенного использования объектов капитального строительства: хозяйственные постройки, постройки для занятия индивидуальной трудовой деятельностью, гаражи, строения для мелких домашних животных, не требующих выпаса и птицы, отдельно стоящие беседки и навесы, в т.ч. предназначенные для осуществления хозяйственной деятельности, отдельно стоящие индивидуальные бассейны, бани и сауны, расположенные на приусадебных участках (при условии подключения к централизованным сетям водоотведения), надворные туалеты (при условии, устройства септика с фильтрующим колодцем), летние кухни, гостевые дома.
Согласно акту проверки органом муниципального земельного контроля физического лица, юридического лица, индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Новоегорлыкского сельского поселения «О проведении внеплановой выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, проведена проверка по адресу: , установлено, что Пшеничный В.Н. использует земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью 4619 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Согласно обмеру общая площадь составляет 4600 кв.м.. на территории земельного участка слева со стороны фасада стоят два строения площадью 534 кв.м. и 1026 кв.м. также жилой дом, все постройки жилые и нежилые расположены в пределах границ земельного участка, участок огорожен частично, где нет изгороди вкопаны по периметру деревянные столбы. На момент проверки признаков производственной деятельности не выявлено. Земельный участок используется по целевому назначению.
В силу ст. 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
В ходе исследования судебных доказательств доводы Харченко Т.И. в части того, что на территории земельного участка ответчиком хранится бочка с горючим, весной и осенью завозились удобрения и ядохимикаты нашло подтверждение, в связи с чем суд считает, следует принять решение которым следует запретить ответчику Пшеничному В.Н. размещение на территории земельного участка по хранение горючесмазочных материалов, ядохимикатов, удобрений.
Что касается требований 3-его лица Харченко Т.И. об обязании ответчика прекратить использование земельного участка по в производственных целях и предоставление земельного участка иным лицам в производственных целях, хранить сельскохозяйственную технику, зерно, на указанном земельном участке в производственных целях, а также вести иную производственную деятельность на территории этого участка, суд считает в этой части требований Харченко Т.и. следует отказать.
Как следует из ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ именно на Харченко Т.И. лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт создания ему ответчиком препятствий в пользовании участком.
В соответствии же со ст. ст. 9, 10 ГК РФ, ст. 3, 4 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное либо подвергающееся возможному нарушению право.
В обосновании заявленных требований Харченко Т.И. о том, что ответчик использует земельный участок в производственных целях, представлены фототаблицы, приобщенные к материалам дела, а также судом были допрошены свидетели свидетель 1., свидетель 2 свидетель 3, свидетель 4, свидтель 5
Так, свидетель свидетель 1 суду пояснил, Пшеничный живет на окраине села, рядом с ним проживает Харченко Т.И., на территории земельного участка Пшеничного расположен ангар, который им используется для осуществления сельскохозяйственной деятельности, можно сказать, что осуществляет предпринимательскую деятельность, поскольку каждый день стоит несколько единиц сельскохозяйственных машин, в ангаре храниться зерно, пшеница, семена подсолнечника, техника заправляется горючим.
Свидетель свидетель 2 суду объяснила, Пшеничный сдает в аренду свой земельный участок для предпринимателей ИП Ковалева и Пичец. На территории его земельного участка расположен ангар, в данном ангаре храниться пшеница, семена подсолнечника, горючее, ядохимикаты которыми обрабатывают поля. На территории земельного участка расположено несколько единиц техники сельскохозяйственной, что это уже считается предпринимательской деятельностью. Считает, нарушены права и законные интересы Харченко Т.И. так как она постоянно дышит выхлопными газами, которые выбрасывается сельскохозяйственная техника
Свидетель свидетель 3 суду объяснила, Пшеничный возвел на своем участке строение: ангар, который использует в производственных целях: сельскохозяйственная техника хранится на земельном участке от 4 до 6 тракторов, грузовые автомобили, комбайны. Ежедневно грохот одновременно используемой техники рабочими. Техника прогревается, на участке у Пшеничного В.Н. хранится горючее для техники в бочках на колесах и обычных железных бочках, а также удобрения и ядохимикаты в огромных мешках. В ангаре хранится зерно, а также семечки подсолнуха не для собственного потребления, а для посева в производственных целях, которое периодически просушивается с помощью грохочущей техники и обрабатывается ядохимикатами. Все это происходит в период посевной и уборочной.
Свидетель свидетель 4 суду объяснила, Пшеничный возвел на своем участке ангар, который использует в производственных целях, на земельном участке хранится сельхозтехника. Данная техника находится за территорией земельного участка, поскольку по тыльной части земельного участка забора нет там разгорожено, земельный участок граничит со школьным двором, сами границы земельных участков не соприкасаются, они проходят рядом, с тыльной части земельного участка Пшеничного проходит дорога и эта же дорога проходит мимо школьного двора, просто с тыльной части земельного участка удобно осуществлять заезд сельскохозяйственной техники. Самое опасное, что может произойти это хранение ядохимикатов, которыми будут дышать близь прилегающие территории граждане.
Свидетель свидтель 5 суду объяснил, Харченко Т.И. его мать, просила сделать несколько снимков когда только начиналось строительство ангара Пшеничным. Фото им были сделаны весной 2013 года и ДД.ММ.ГГГГ, где видны несколько единиц сельскохозяйственной техники, бочка с горючим, метки с ядохимикатами или удобрениями. После судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в ангар активно свозились семена подсолнечника. Фотографии, которые сделаны им 30 и ДД.ММ.ГГГГ подтверждают, что производственная деятельность Пшеничным ведется и не прекращалась. К нему обращался ИП Ковалев предлагал решить вопрос мирным путем, но он отказался поскольку считает жизнь матери дороже.
Оценивая объяснения свидетелей, суд считает, из данных объяснений не свидетельствует факт использования ответчиком земельного участка в производственных целях, построены на предположении, нахождение техники вблизи границ земельного участка ответчика, само по себе не может свидетельствовать тому, что данный участок используется им по иному назначению.
Кроме того, избранный способ защиты права Харченко Т.И. в рамках заявленных ею требований в отношении ответчика несоразмерен защите нарушенных прав и законных интересов.
Законодательство о ЛПХ не устанавливает никаких количественных ограничений в отношении имущества, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, которое может находиться у граждан на праве собственности и (или) ином праве, за исключением установления предельных размеров земельных участков. Общие положения о способах приобретения владельцами ЛПХ зданий, сооружений, техники, сырья, инвентаря, животных, птицы, пчел закреплены в ст. 218 - 234 ГК РФ, среди которых названы изготовление вещи, создание, возникновение права собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества (данный способ закреплен в ст. 136 ГК РФ и в п. 3 ст. 2 Закона «О личном подсобном хозяйстве», согласно которым сельскохозяйственная продукция, произведенная и переработанная при ведении ЛПХ, является собственностью граждан, ведущих ЛПХ), договоры купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества, переход по наследству, переработка движимой вещи, самовольная постройка, обращение в собственность бесхозяйной и брошенной вещи, находка, приобретение права собственности на безнадзорных животных, клад и приобретательная давность.
Ответчиком представлены в материалы дела доказательства, свидетельствующие о том, что им по договору аренды приобретены транспортные средства автомашина и трактор , которые размещаются на его территории земельного участка, а также договоры купли-продажи подсолнечника с целью переработки и получения подсолнечного масла для семьи и членов своей семьи.
Следует отметить, что увеличение количества имущества, используемого для ведения личного подсобного хозяйства, действующим законодательством не запрещено. Это необходимость, обусловлена местом ЛПХ в жизни жителей сельской местности, поскольку на сегодняшний день ведение ЛПХ является единственным источником получения доходов.
Учитывая изложенное, суд считает, в ходе исследования судебных доказательств, доводы 3-его лица о том, что земельный участок истцами не доказано нарушение их прав и законных интересов, не представлено доказательств существенного нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве спорных сооружений, и того, что строение, возведенное ответчиком, представляет опасность для жизни и здоровья истца., несоблюдение, в том числе незначительное, не нарушает права собственности 3-его лица на принадлежащий ей земельный участок и жилой дом, суд считает, в удовлетворении заявленных требований Харченко Т.И. следует отказать.
Судом принято решение о частичном удовлетворении требований 3-его лица Харченко Т.И. к Пшеничному В.Н., согласно положений ст. 98 ГПК РФ расходы понесенные в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При разрешении настоящего заявления суд принимает во внимание, что Совет адвокатской палаты Ростовской области в целях выработки единых критериев при определении размера адвокатского гонорара ДД.ММ.ГГГГ принял решение «О минимальных тарифных ставках по оплате труда адвокатов за оказание юридической помощи» при заключении договоров адвокатами по различным категориям дел.
Так в п.1 раздела «Консультация и составление документов» рекомендуемая минимальная ставка за устные консультации - от 700 рублей, за составление исковых заявлений - 2000 рублей, в п.2 «Участие в гражданском судопроизводстве в качестве представителя - от 15000 рублей (в том числе, подготовка иска, возражения на иск и. т.д.).
Принимая решение о взыскании услуг представителя, судом принимаются во внимание: относимость расходов по делу, объем и сложность выполненной работы, критерии сложность и продолжительность дела, время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист, учитывая участие представителя в судебных заседаниях, о чем выданы ордера, суд считает, возможным, взыскать с Пшеничного В.Н. в пользу Харченко Т.И. возмещение судебных расходов за услуги представителя в полном объеме за представительство в суде в размере рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований Администрации сельского поселения к Пшеничному Н.В. о сносе строений, расположенных на территории земельного участка а отказать.
Запретить Пшеничному В.Н. размещение на территории земельного участка по хранение горючесмазочных материалов, ядохимикатов, удобрений.
В остальной части требований Харченко Т.И. отказать.
Взыскать с Пшеничного В.Н. в пользу Харченко Т.И. судебные расходы в размере рублей оплата услуг представителя.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 05.11.2013 г.
Председательствующий - подпись