Решение № 2-743/2013 2-743/2013~М-341/2013 М-341/2013 от 6 марта 2013 г.
именем Российской Федерации
06 марта 2013 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Комовой Н.Б.
при секретаре Стетюха Ю.В.
с участием представителя истца по доверенности Хачатряна С.З.
с участием представителя ответчика по доверенности Капитанец В.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юнановой ФИО10 к Ионановой ФИО11 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности,
Юнанова ФИО12 обратилась в суд с иском к Ионановой ФИО13 о признании права собственности на долю в домовладении в силу приобретательной давности.
Истец указала, что является собственником 33\112 доли жилого дома, расположенного по адресу: . Совладельцем указанного жилого дома является ответчик. Ионановой ФИО14 принадлежит 143\560 доли. В совокупности данные доли составляют 110 доли жилого дома, расположенного по адресу: , которые ранее были зарегистрированы за Юнановым ФИО15. Собственником оставшихся 9\20 долей жилого в , согласно техническому паспорту является Горбенко ФИО16., которая, как указывает истец, в начале 90-х годов умерла.
Истец более 23 лет пользуется целым домовладением, в связи с чем просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 9\20 доли жилого дома, расположенного по адресу: .
Истец в судебное заседание не явилась. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Хачатрян ФИО17., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Указала, что истец непрерывно и открыто пользуется спорным домовладением как своим собственным более 23 лет, а следовательно имеет право на признание за ней права собственности на 9\20 доли спорного жилого дома в силу в силу приобретательной давности.
Ответчик в судебное заседание не явилась. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Капитанец ФИО18., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, признал исковые требования, о чем указал в заявлении, представленном в материалы дела. Представитель ответчика пояснил, что его доверительница является надлежащим ответчиком по данному делу, т.к. ей принадлежит доля в праве собственности на спорный жилой дом. Указал, что истец открыто, непрерывно пользуется 9\20 долями в жилом доме, расположенном по адресу: .
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что признание иска ответчиком не может быть принято судом, а заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Судом установлено, что Юнанов ФИО19. приобрел по договору купли-продажи 11\20 доли жилого дома, расположенного по адресу: , что подтверждается договором купли-продажи жилого дома (доли дома) от 1990г., копия которого приобщена к материалам дела.
После смерти Юнанова ФИО20. принадлежащее ему имущество, т.е. 1\2 долю от 110 долей жилого дома, расположенного по адресу: унаследовали истец и ответчик. При этом другая 1\2 доля от 110 долей спорного жилого дома принадлежала Юнановой ФИО21. как совместно нажитое имущество в период брака, что подтверждается свидетельством о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ
На момент рассмотрения дела истцу принадлежит 33\112 доли жилого дома, расположенного по адресу: , а ответчику 143\560 доли данного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из технического паспорта на жилой дом, общей площадью 159,3 кв.м., расположенного по адресу: составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ правообладателем 9\20 доли данного дома является Горбенко ФИО22.
Истец утверждает, что Горбенко ФИО23. умерла в начале 90-х годов, однако, доказательств, подтверждающих факт ее смерти, суду не предоставлено.
Истец указывает, что открыто, непрерывно и добросовестно пользуется спорным имуществом, а следовательно имеет право на признание за ней права собственности по приобретательной давности.
Однако, суд не может согласиться с указанными доводами истца.
Необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество являются в силу ст.234 ГК РФ добросовестность, открытость, и непрерывность владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие одного из признаков исключает возможность признания права собственности в порядке приобретательной давности.
Согласно совместному постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Таким образом, добросовестность предполагает, что в момент приобретения имущества истец не должен знать, что спорное имущество ему не принадлежит.
В то же время, истец указывает и подтверждает письменными доказательствами, представленными в материалы дела, что знала о том, что спорное имущество ей не принадлежит и знала о том, что 9\20 доли жилого дома, расположенного по адресу: принадлежат Горбенко ФИО24.
Кроме того, указывая, что Горбенко ФИО25 умерла в начале ДД.ММ.ГГГГ годов Юнанова ФИО26. должна была знать, что наследники по закону могут наследовать указанное имущество. При этом, даже в том случае если в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства после смерти Горбенко ФИО27 никто не обращался, то имущество признается выморочным в силу ст. 1151 ГК РФ и переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В связи с этим довод истца о добросовестности владения спорным имуществом не может быть признан обоснованным.
По мнению суда, открытость владения означает очевидность владения для всех иных лиц.
Однако, истец в нарушение ст. 59 ГПК РФ не представила суду доказательств, открытого владения спорной долей в жилом доме, расположенном по адресу: .
Представленная в материалы дела копия книги, в которой фиксируются показания счетчика и, по мнению представителей сторон, свидетельствующая о наличии в домовладении № по двух счетчиков, по которым оплату производит истец, не является бесспорным доказательством того, что истец владеет спорным имуществом.
В силу положений п.19 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества, а следовательно признание иска ответчиком Ионановой ФИО28 не может быть принято судом.
Поскольку признание иска противоречит закону, суд, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, не принимает его.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд находит заявленные требования неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении искового заявления Юнановой ФИО29 к Ионановой ФИО30 о признании права собственности на часть жилого дома в силу приобретательной давности отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья(подпись):
Копия верна:
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.