ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-693/2015 2-693/2015~М-519/2015 М-519/2015 от 6 мая 2015 г. по делу № 2-693/2015


К делу № 2- 693/2015


Р Е Ш Е Н И Е
.

Именем Российской Федерации.

г. Белая Калитва. 6 мая 2015 года.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Емелина А.Ю.,

с участием истицы Юдиной В.Ф., представителя истицы по ордеру адвоката Гаджиева З.Р., представителя ответчика по доверенности Мухиной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Ерунцовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-693/2015 по иску Юдиной В.Ф. к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности в связи с приобретательной давностью. Третьи лица: нотариус Белокалитвинского нотариального округа Бритвина О.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области.

У С Т А Н О В И Л :


Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в связи с приобретательной давностью. В обоснование иска указала, что она совместно с сыном ФИО1 и сожителем – Ягудиным ФИО2, 20 октября 1993 года приватизировали двухкомнатную квартиру . Согласно регистрационного удостоверения БТИ № от 17 января 1994 года лица приватизировавшие квартиру стали сособственниками по 1/3 доли каждый.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. После смерти ФИО2 его 1/3 доля квартиры никем в порядке наследования принята не была. ДД.ММ.ГГГГ умер сын ФИО1 Истица приняла его 1/3 долю в праве собственности на квартиру, зарегистрировала своё право у третьего лица по делу УФСГРК и К по РО, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 18 сентября 2009 года. Таким образом истица стала собственником 2/3 доли квартиры.

Истица в своём исковом заявлении указывает, что на протяжении 17 лет владеет открыто и непрерывно 1/3 долей квартиры оставшейся после смерти ФИО2 В связи с этим просит признать за ней право собственности на квартиру площадью кв.м., расположенную по адресу: связи с приобретательной давностью.

В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просила суд удовлетворить иск.

Представитель истицы адвокат Гаджиев З.Р. поддержал исковые требования своей доверительницы согласно оснований изложенных в исковом заявлении и просил суд удовлетворить иск.

Представитель администрации Белокалитвинского городского поселения Мухина Т.С. в судебном заседании не признала исковые требования истицы, указав, что собственником 1/3 доли в спорной квартире является администрация г.Белая Калитва на законных основаниях, получившая свидетельство о государственной регистрации права собственности. Просила суд отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо - нотариус Бритвина О.В. представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело без её участия (л.д. 54).

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не явилось, было извещено надлежащим образом о времени и месте слушания дела (л.д. 53).

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Свидетель ФИО3. допрошенная в судебном заседании показала, что истица является её родственницей, в спорной квартире она проживает с 1955 года (л.д. 48).

Свидетель ФИО4., допрошенная в судебном заседании показала, что является соседкой истицы. Знает её с 1961 года. Всё это время истица проживала в спорной квартире вместе с сожителем ФИО2 который умер в 1998 году (л.д. 48).

Свидетель ФИО5., допрошенная в судебном заседании показала, что знает истицу с 1959 года. Всё время истица проживает в спорной квартире до настоящего времени (л.д. 48).

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истицы удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.2. ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Суд, принимая решение об отказе истице в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности исходит из того, что истице уже принадлежат 2/3 доли в праве собственности на квартиру (л.д. 11). 1/3 доли в праве собственности на квартиру принадлежит Муниципальному образованию Белокалитвинское городское поселение (л.д. 38). Право собственности Муниципального образования на долю в квартире признано в установленном законом порядке. Выданное свидетельство о регистрации права не признано выданным незаконно. В связи с этим, право собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру у Юдиной В.Ф. может возникнуть только в случае приобретения этой доли по договору купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, как это указано в ст. 218 ГК РФ.

При наличии зарегистрированного права собственности другого лица на 1/3 долю в праве собственности на квартиру у Юдиной В.Ф. по основаниям приобретательной давности возникнуть не может.

Юдина В.Ф. указывает на то, что владеет 1/3 долей в праве собственности на квартиру в течение 17 лет и это даёт ей право на признание за ней права собственности по основаниям приобретательной давности. Данное признание приобретения права собственности на недвижимое имущество могло возникнуть, если бы право собственности на это недвижимое имущество не было зарегистрировано за другим лицом, в данном случае Муниципальным образованием «Белокалитвинское городское поселение».

При таких обстоятельствах по делу исковые требования Юдиной В.Ф. удовлетворены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :


1. Юдиной В.Ф. в удовлетворении исковых требований к Администрации Белокалитвинского городского поселения о признании права собственности в связи с приобретательной давностью отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 7 мая 2015 года.

Судья А.Ю. Емелин.