Решение № 2-643/2015 2-643/2015~М-581/2015 М-581/2015 от 3 сентября 2015 г. по делу № 2-643/2015
Гражданское дело
№ 2-643/2015
Именем Российской Федерации
03 сентября 2015 года сл. Большая Мартыновка
Мартыновский районный суд в составе:
председательствующего: судьи Филатова В.В.,
при секретаре: Димитровой М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жумалиева Т.А. к Администрации Малоорловского сельского поселения Мартыновского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности,
Жумалиев Т.А. обратился в суд с иском к Администрации Малоорловского сельского поселения Мартыновского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: проживал ФИО1. После этого он выбыл из , место проживания в настоящее время его неизвестно. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме проживает истец вместе с семьей, что подтверждается справкой Малоорловского сельского поселения Мартыновского района от ДД.ММ.ГГГГ Согласно справки ГУПТИ РО Мартыновского филиала от ДД.ММ.ГГГГ регистрация права собственности на жилой дом, находящийся по адресу: , не значится. Согласно выписке ЕГРП по Мартыновскому району право собственности на указанный жилой дом и земельный участок не зарегистрировано, ограничения на данные объекты отсутствуют. Таким образом, на протяжении более 15 лет истец пользуется и владеет жилым домом и земельным участком, фактически является собственником, т.к. задолженности по налогам не имеет.
С учетом изложенного, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью - 78,1 кв.м., земельный участок площадью 3000,0 кв.м., находящихся по адресу: за ним, Жумалиевым ФИО8, в порядке о приобретательской давности.
Истец Жумалиев Т.А. и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Направили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика - Администрации Малоорловского сельского поселения Мартыновского района в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен, представил в адрес суда заявление, в котором не возражает по поводу заявленных исковых требований, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, как принадлежащее на праве собственности другому лицу, так и на бесхозяйное имущество.
Пунктом 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № разъяснено, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Как следует из материалов дела, собственником на спорный жилой дом, расположенный по адресу: , является ФИО1, что подтверждается регистрационным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из похозяйственной книги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 26).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Жумалиевым Т.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком в в простой письменной форме. Данный факт подтверждается заявлением свидетеля ФИО6
Добросовестность владения, в соответствии с абзацем третьим пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Таким образом, добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение. Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.
Жумалиевым Т.А. в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлено достоверных и допустимых доказательств, отвечающих требованиям статьи 60 данного кодекса, и являющихся с учетом взаимной связи и в совокупности достаточными для подтверждения того, что истец не знал и не мог знать о незаконности своего владения спорным имуществом.
Как установлено судом, истец при покупке в ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка достоверно знал, что спорные жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ему не принадлежат на праве собственности, более того, он знал, что эти указанные объекты недвижимости принадлежали ФИО1
При этом суд принимает во внимание, что при рассмотрении гражданского дела по иску Жумалиева Т.А. о признании права собственности на жилой дом, приобретенный по договору купли-продажи, истец не оспаривал факт проживания в спорном жилом помещении.
При этом суд принимает во внимание обстоятельство пользования истцом Жумалиевым Т.А. спорным жилым помещением при осознании им нахождения в договорных отношениях по пользованию жильем, что подтверждается указанными в иске фактами внесения налогов за указанное жилое помещение. Тогда как признание по суду права собственности на имущество в силу приобретательной давности при осознании лицом своего нахождения в договорных отношениях по пользованию этим имуществом - является недопустимым.
Таким образом, учитывая то, что спорное жилое помещение имеет собственника, который от своих прав не отказывался, а период владения истцом спорным жилым домом судом не усматривается достаточно законных оснований для удовлетворения заявленного Жумалиевым Т.А. требования о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: , в порядке приобретательной довности.
При этом судом отмечается, что отказ в удовлетворении заявленного истцом требования не является препятствием для реализации прав на приобретение занимаемого жилого помещения в собственность в ином порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности истца на жилой дом в порядке приобретательной давности.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Жумалиева Т.А. к Администрации Малоорловского сельского поселения Мартыновского района о признании права собственности в порядке приобретательной давности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 08 сентября 2015 года.
Судья: подпись В.В. Филатов