Решение № 2-595/2015 2-595/2015~М-504/2015 М-504/2015 от 10 сентября 2015 г. по делу № 2-595/2015
Дело № 2-595/2015
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 10 сентября 2015 года.
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Черныш Е.С.,
при секретаре судебного заседания Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каразанфир П.П. к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности.
Истец Каразанфир П.П. обратился в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ...
В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.
На основании разрешения управления архитектуры и градостроительства Администрации ... от ... года, в ... г. истец построил гараж по ...
По его заявлению ... МУП «Градостроительство» разработано заключение, согласно которого установлено, что построенный мной гараж соответствует градостроительным нормам, поскольку он возведен в соответствии с действующими строительными нормами и правилами. Гараж расположен на земельном участке площадью 24кв.м. Разрешенный вид использования данного земельного участка «Размещение гаражей и подсобных сооружений», его применение утверждено по итогам публичных слушаний, отражено в Постановлении администрации ... от 14.08.2015г. № 907 «О предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: ...
Истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет построенным им на основании разрешения гаражом более 16 лет: ставит в гараж личный автотранспорт, делает ремонты гаража, хранит в гараже домашнее консервирование, так как он проживаю в жилом доме ..., истец вынужден обращаться в суд с настоящим заявлением и просить признать за ним право собственности на гараж, с целью регистрации в дальнейшем его права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
В судебном заседании истец Каразанфир П.П., надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечив явку своего представителя, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель истца по доверенности Каразанфир С.П. в судебном заседании исковые требования Каразанфир П.П. поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что в 1997-1998 годах Каразанфир П.П. построен гараж по адресу: ... на основании разрешения управления архитектуры и градостроительства Администрации г.Донецка Ростовской области от ... (л.д. 5).
... МУП г.Донецка Ростовской области «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам нежилого здания, размещенного в соответствии с требованиями, указанными в СНиП, фактов споров и жалоб в отношении данного объекта не зафиксировано, признано возможным сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) общей площадью 20,2 кв.м. по адресу: ... (л.д. 6-11, 12-15).
С учетом указанных обстоятельств, поскольку Каразанфир П.П. более 16 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом - гаражом, расположенным по ..., фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за Каразанфир П.П. право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Каразанфир П.П. к администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Каразанфир П.П. право собственности на гараж общей площадью 20,2 кв.м., расположенный по адресу: ...
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: