Решение № 2-459/2015 2-459/2015~М-362/2015 М-362/2015 от 28 июля 2015 г. по делу № 2-459/2015
Дело № 2-459/2015
г. Донецк Ростовской области 28 июля 2015 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Н.Н. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности.
Петренко Н.Н. обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с иском к администрации города Донецка Ростовской области о признании права на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ....
В обоснование требований приведены следующие доводы. Истец постоянно проживает по адресу: ... марта 2000 года.
Она вселилась в данную квартиру в 1995 году в декабре месяце по просьбе Виноградова В.Н., дальнего родственника матери истца, осуществляла за ним уход, т.к. он по состоянию здоровья нуждался в помощи. Других родственников у него не имелось. У них сложились хорошие отношения, и они вместе с ним приватизировали по ... доле в праве общей долевой собственности квартиры, что подтверждается договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1996 года, зарегистрированного в БТИ ..., реестровый № 34.
... Виноградов В.М. умер и истец осталась проживать в квартире вместе с несовершеннолетней дочерью Петренко Ириной, ... года рождения, а позже в квартире стала проживать и мать истца Колесникова Р.М.
Все эти годы истец оплачивала все коммунальные услуги за всю квартиру, платила налоги, заботилась о квартире в целом, хотя ей принадлежит лишь ? доля в квартире, то есть уже 15 лет постоянно, открыто владеет, пользуется собственностью умершего Виноградова В.М. Таким образом истец считает, что она приобрела право на то, чтобы признать за ней право собственности на вторую половину квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Петренко Н.Н. и её представитель Пластун Т.Г. исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и не возражал относительно удовлетворения иска, в связи с чем суд, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.
Свидетели Ш.В.С., В.Е.А. в судебном заседании пояснили, что Петренко Н.Н. постоянно проживает по адресу: ... квартире дальнего родственника Виноградова В.М. со своей матерью. У Виноградова В.М. не было родственников, и за ним присматривала Петренко Н.Н., у них были очень хорошие отношения, поэтому он оставил ей квартиру.
Суд, выслушав истца и её представителя, свидетелей, оценив представленные доказательства, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.В соответствии со ст. 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации. Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 12, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что Виноградов В.М., Петренко Н.Н. являются собственниками по ... доли в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: ..., согласно договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.01.1996 года, зарегистрированному в БТИ ..., реестровый № 34 (л.д. 8).
... Виноградов В.М. умер (л.д. 9). После смерти Виноградова В.М. наследственное дело нотариусом Донецкого нотариального округа ... не открывалось (л.д.13).
Петренко Н.Н. в течение пятнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным недвижимым имуществом – целой квартирой по ..., проживает по указанному адресу вместе с дочерью и матерью Колесниковой Р.М., что подтвердили в судебном заседании свидетели Ш.В.С., В.Е.А.
Согласно кадастровому паспорту, общая площадь квартиры по ... составляет ... кв.м. (л.д. 7).
С учетом указанных обстоятельств, поскольку фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Петренко Н.Н.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Петренко Н.Н. к администрации города Донецка Ростовской области о признании права собственности - удовлетворить.
Признать за Петренко Н.Н. право на ... долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: