Решение № 2-4405/2015 2-4405/2015~М-3484/2015 М-3484/2015 от 29 июля 2015 г. по делу № 2-4405/2015
Дело № 2-4405/15
Именем Российской Федерации
29 июля 2015 года. г.Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Фаустовой Г.А.
при секретаре Михайлове В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жировой ФИО12 к Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Харламова ФИО13, Жиров ФИО14 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, признании права собственности на самовольно возведенное строение,
Истец Жирова Г.А. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации Ленинского района г.Ростова-на-Дону о признании права собственности на земельный участок площадью 212 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: сохранении и признании права собственности на жилой дом литер А общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м. и жилой дом литер Б общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенных по адресу
В обоснование заявленных требований истец указала, что его дед Торопцев ФИО15 в начале 1950-х годов у неизвестных лиц приобрел жилой дом лит. Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: После этого в 1954 году им же на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом лит.А без соответствующего разрешения.
В данном доме истец проживает с момента рождения, ранее там проживали дед истца - ФИО3, дядя - ФИО4, мама истца - ФИО5, а также сестра истца - ФИО6 (снята с регистрационного учета в 1999 году по собственному волеизъявлению).
В настоящее время по указанному адресу проживают истец и ее сын ФИО2.
Истец проживала в этом доме с момента рождения, регулярно осуществляла ремонт и содержание дома, а также земельного участка, регулярно оплачивала коммунальные платежи, ее владение не было утрачено и не прерывалось в течении более 15 лет, также регулярно выполняла текущие и капитальный ремонт жилого дома, ухаживала за земельным участком.
После смерти ФИО3 в права наследования никто не вступал, свидетельство о праве на наследство никто не получал. Государственная регистрация права на жилой дом и земельный участок не совершалась. Иных лиц оспаривающих права, не имеется.
Согласно заключению о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений градостроительных и строительных норм и правил жилого дома литер А и жилого дома литер Б не имеется. На основании изложенного, истец просит суд признать за ней право собственности на земельный участок площадью 212 кв.м. с кадастровым номером № расположенной по адресу: а также сохранить и признать право собственности на жилой дом литер А общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м. и жилой дом литер Б общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенных по адресу
Истец Жирова Г.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истца Фефелова Л.Н., действующая по доверенности в судебное заседание явилась поддержала исковые требования своей доверительницы в полном объеме, просила удовлетворить, дала пояснения аналогично заявленным требованиям.
Представитель ответчика Самарина Е.П., действующая по доверенности в судебное заседание явилась исковые требования не признала в полном объеме, просила в их удовлетворении отказать.
Представитель третьего лица Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.
Третьи лица Харламова Л.А. и Жиров С.П. в судебное заседание не явились, извещены. Дело в их отсутствие рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что во владении истца находится недвижимое имущество: жилой дом литер А общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м. и жилой дом литер Б общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенные по адресу
Согласно выписки из реестровой книги от 10.05.12г. № по данным МУПТИ и ОН сведения о регистрации права собственности на домовладение по адресу отсутствуют (л.д. 37).
В судебном заседании представитель истца указала, что в начале 1950-х годов, ФИО3, являющийся дедом истца, приобрел жилой дом лит. Б, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: . При этом, не представила своим доводам никаких этому доказательств.
В 1954 году им же на вышеуказанном земельном участке был возведен жилой дом лит. А без соответствующего разрешения. Согласно записи домовой книги истец зарегистрирована в спорном жилом доме.
В силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Из положений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.
Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Наличие указанных оснований не подтверждается материалами дела, истцами не выполнена возложенная на них ст. 56 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, на которых основаны их требования.
Гражданский кодекс РФ предоставляет право распоряжения (отчуждения имущества) имуществом собственнику имущества.
Однако, как усматривается из материалов дела истец, собственником домовладения по адресу: не является, доказательств обратного истцом суду не представлено.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, в последующем земельный участок в установленном законом порядке истцу не выделялся, с какими-либо заявлениями в органы государственной власти по вопросу закрепления за ним земельного участка истец не обращался.
Из материалов дела, технического паспорта, представленного в материалы дела истцом, усматривается, что на земельном участке по расположены строения: жилой дом литер А, жилой дом литер Б.
В соответствии с данными технического паспорта документы на земельный участок не оформлены.
Таким образом, согласно представленному в материалы дела техническому паспорту МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону в настоящее время лит. А, является самовольно возведенным, о чем свидетельствует отметка в техническом паспорте. Данный технический паспорт был представлен в материалы дела истцом.
Таким образом, обстоятельство, что в отношении лит. А имеется отметка о самовольном возведении («разрешение на возведение строения лит. А не предъявлено») представителем истца не оспаривался.
Правоустанавливающие документы, а также документы, подтверждающие права истца на земельный участок и жилой дом истцом суду не представлены.
В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Законодатель предусмотрел исключительное основание для признания прав собственности на самовольно возведенный объект - за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Поскольку земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, истицу в установленном законом порядке не предоставлялся, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Жировой Г.А. о признании права собственности на земельный участок площадью 212 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: а также на жилой дом литер А общей площадью 35,8 кв.м., в том числе жилой 21,2 кв.м. и жилой дом литер Б общей площадью 27,3 кв.м., в том числе жилой 24,6 кв.м., расположенных по адресу .
Тот факт, что согласно заключению № от 27.02.2012 г. жилой дом соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности, санитарным нормам, требованиям прочности, устойчивости и долговременной эксплуатации, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в силу вышеуказанных обстоятельств, правового значения не имеет.
В обоснование заявленных требований истец также сослался на то обстоятельство, что открыто, непрерывно, добросовестно владеет спорным имуществом на протяжении нескольких лет.
При рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку необходимо учитывать, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (ст.234ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (ст.222ГК РФ).
Как указано в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст.ст.225 и 234ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение, в том числе расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке, поскольку в подобной ситуации отсутствует такое необходимое условие, как добросовестность застройщика, так как, осуществляя самовольное строительство, лицо должно было осознавать отсутствие у него оснований для возникновения права собственности. Тогда как лишь совокупность всех перечисленных в ст.234ГК РФ условий (добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет) является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.
Кроме того, анализ ст. 234 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что применение приобретательной давности в отношении земельных участков имеет свои особенности.
Эти особенности заключаются, в первую очередь, в том, что приобретательная давность может быть применена только в отношении тех земельных участков, которые находятся в частной собственности и которыми лицо владеет при соблюдении определенных условий.
Согласно разъяснениям указанного выше Пленума, при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Что касается спорного земельного участка, то он не является бесхозяйным имуществом, так как является либо государственной, либо муниципальной собственностью. Достоверных и допустимых доказательств того, что испрашиваемый истцами земельный участок в настоящее время является частной собственностью, не представлено.
Согласно абзацу второму п.1 ст.36 ЗК РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на этих участках. Приватизация таких земельных участков осуществляется в порядке и на условиях, установленных ЗК РФ, а также федеральными законами.
Суд полагает необходимым обратить внимание на то, что эти обстоятельства при наличии соответствующих доказательств и условий являются основаниями для приобретения права собственности по приобретательной давности (ст. 234 ГК РФ). Однако в соответствии с «Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденным Президиумом верховного Суда РФ 19 марта 2014 года, приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, исковые требования истца не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем в их удовлетворении необходимо отказать.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Жировой ФИО16 к Администрация Ленинского района г.Ростова-на-Дону, 3-и лица: Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Харламова ФИО17, Жиров ФИО18 о признании права собственности на земельный участок и жилой дом в силу приобретательной давности, признании права собственности на самовольно возведенное строение – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2015 года.
Судья: Г.А. Фаустова