Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-327/2017 М-327/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2-402/2017
Дело № 2-402/2017
Именем Российской Федерации
28 июня 2017 года г. Донецк Ростовской области.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.,
при секретаре Зазулиной К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Т.И. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж.
Морозова Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации ... о признании за ним права собственности на гараж общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
В обоснование исковых требований указал, что 15.04.1999 года истец купила у Любимова В.И. за 5000 руб. гараж ... по ..., который он построил на отведенном в бессрочное (постоянное) пользование, согласно свидетельству № 6587 от 17.11.1994 года, земельном участке общей площадью 24,43 кв.м. Указанный земельный участок в соответствии с ФЗ от 23.11.2007 года в упрощенном порядке перешел истцу в собственность.
Оформить свое право собственности на гараж в настоящее время истец не может, поскольку он не был сдан в эксплуатацию, а также из-за того, что 09.12.2007 года Л умер.
11.05.2017 года по заявлению истца МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, поскольку гараж построен в соответствии с санитарными, противопожарными и градостроительными нормами, права и законные интересы смежных землепользователей не нарушены.
Поскольку с 1999 года истец открыто, добровольно владеет гаражом как своим собственным - делает ремонты, поддерживает строение в надлежащем состоянии, истец вынужден обращаться в суд с иском и просить признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности.
В судебное заседание истец Морозова Т.И., надлежащим образом извещенная о месте и времени слушания дела, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика администрации г. Донецка Ростовской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия и о согласии с иском, в связи с чем суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика администрации г. Донецка Ростовской области.
Суд, изучив материалы гражданского дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 1 и п. 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Суд установил, что согласносвидетельству № 6587 от 17.11.1994 года, выданному Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г.Донецка Ростовской области, Л в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 24,43 кв.м. для гаража ... по адресу: ... (л.д.5).
15.04.1999 года Морозова Т.И. купила у Л гараж ... по пер.Гайдара в ... за 5000 руб. (л.д. 4).
Оформить право собственности на указанный гараж Морозова Т.И. не может, поскольку он не был сдан в эксплуатацию предыдущим собственником Л, который умер 09.12.2007 года (л.д. 6).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости - земельного участка по адресу: ... (быв. ...), на котором размещён спорный гараж, следует, что разрешенное использование земельного участка: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д.17-19).
В соответствии с техническим паспортом, общая площадь гаража составляет 20,6 кв.м. (л.д. 20-26).
Из заключения МУП «Градостроительство» следует, что гараж расположен в плановых границах земельного участка площадью 24 кв.м., размещение гаража соответствует требованиям, установленным Сводом правил, эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории, установленному Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012 года № 5, права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей, не нарушены, фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется, признано допустимым сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 20,6 кв.м. по адресу: ..., ... (л.д.8-16).
16.05.2017 года администрацией г.Донецка Ростовской области дан ответ на заявление Морозовой Т.И., согласно которому ей отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию гаража (л.д. 7).
В совокупности все исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный гараж не является самовольной постройкой, так как в судебном заседании установлено, что под строительство гаражей был выделен земельный участок, разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.
Согласно п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
При этом в п. 15 и п. 16 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С 1999 года Морозова Т.И. непрерывно, открыто и добросовестно владеет данным гаражом как своим собственным, делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии.
Таким образом, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный гараж на основании ст. 234 ГПК РФ по приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Морозовой Т.И. к администрации г. Донецка Ростовской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за Морозовой Т.И. право собственности на гараж общей площадью общей площадью 20,6 кв.м., расположенный по адресу: ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия.
Судья: