Решение № 2-396/13 от 18 марта 2013 г.
Судья: Малород М.Н. дело №2-396/13
Именем Российской Федерации
18 марта 2013 года г. Аксай
Аксайский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Малород М.Н.
при секретаре Задорожной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Савченко В.К. к Клинюшиной Т.С., 3-е лицо СНТ «» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
Савченко В.К. обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства. Постановлением главы сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ садоводческому товариществу «» был предоставлен земельный участок общей площадью 71 га. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился к председателю с\т «» с просьбой предоставить ему земельный участок для ведения садоводства. Савченко В.Е. был предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м, в садоводческом товариществе «» и выдана членская книжка. С этого времени Савченко В.К. пользуется указанным земельным участком, обрабатывает, оплачивает членские взносы. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления № Главы администрации сельского поселения НСТ «» был присвоен новый адрес: . Постановлением Главы администрации сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ году истец начал оформлять право собственности на принадлежащий ему участок. Получив кадастровый паспорт, истец обнаружил, что в графе правообладатель указана Клинюшина Т.С. С ДД.ММ.ГГГГ года Клинюшина Т.С., как собственник земельного участка, фактически отказалась от него, отдала председателю садовую книжку. На протяжении длительного периода времени Клинюшина Т.С. никакого интереса к данному участку не проявляла. Никаких претензий к истцу с ДД.ММ.ГГГГ года никто не предъявлял.
В связи с вышеизложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, и просит признать за ним право собственности на занимаемый садовый участок в силу требований ст. 234 ГК РФ, ссылаясь на то, что он пользуется открыто, добросовестно и непрерывно данным участком 20 лет.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Мешковая В.В. требования иска поддержала полностью и настаивала на его удовлетворении.
Ответчица Клинюшина Т.С. в судебное заседание не явилась. О месте и времени слушания дела ответчица извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившейся ответчицы.
Представитель 3-го лица СНТ «» в судебное заседание не явился. О дате и времени слушания извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской о вручении и отзывом, в которых председатель правления СНТ «» не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя СНТ «», в связи с чем, в отношении 3-го лица дело также рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного Савченко В.К. иска по следующим основаниям.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности
Согласно п.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу требований ст. 234 ГК РФ лицо -гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, юридически значимыми обстоятельствами являются и доказываются истцовой стороной следующие факты и обстоятельства:
-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
-владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В судебном заседании установлено, что Клинюшина Т.С. как пользователь недвижимого имущества фактически отказалась от него. С ДД.ММ.ГГГГ года она участком не пользовалась, членские взносы не платила. С ДД.ММ.ГГГГ года земельный участок № находится в пользовании Савченко В.К., который по настоящее время пользуется данным земельным участком как своим собственным, следит за ним, обрабатывает. Являясь членом товарищества, оплачивает членские взносы (справка председателя СНТ «», копия членской книжки).
Также установлено, что собственник участка Клинюшина Т.С. не проявляла на протяжении длительного периода времени никакого интереса к данному участку, не обрабатывала его, членские взносы не платила. Никаких претензий к Савченко В.К. с ДД.ММ.ГГГГ года никто не заявил, имущество не истребовано.
Таким образом, с учетом признания иска ответчиком, установленных в судебном заседании обстоятельств, требований ст. 234 ГК РФ, суд полагает, что истцом Савченко В.К. действительно доказан факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом (земельным участком, площадью 500 кв. м, расположенным по адресу: ) в течение двадцати лет, что позволяет суду придти к выводу об удовлетворении его иска и признании за ним права собственности на данное имущество.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Признать за Савченко В.К. право собственности на земельный участок площадью 500 кв. м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: .
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22.03.2013 года.
Судья Аксайского районного суда
Ростовской области М.Н. Малород