Решение № 2-395/2017 2-395/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 2-395/2017
№2-395/2017г.
Именем Российской Федерации
23 июня 2017 года г.Донецк Ростовской области
Судья Донецкого городского суда Ростовской области Вэйдэ С.В.,
с участием истца Ершова Ю.И.,
при секретаре Поротиковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донецкого городского суда гражданское дело по иску Ершова Ю.И. к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности,
Ершов Ю.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности, ссылаясь на то, что 03.09.1986г. его супруге Ершовой О.Н. Исполкомом Донецкого городского совета народных депутатов было выдано разрешение не строительство гаража ФИО9, после строительства которого они с супругой добросовестно, непрерывно и открыто пользуются до настоящего времени данным гаражом. В 1991 году его супруга по расписке переоформила гараж на него. Однако, зарегистрировать свое право собственности на гараж он не может из-за того, что гараж своевременно не был сдан в эксплуатацию. В выдаче Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 16.05.2017г. Администрацией г.Донецка ему отказано. 16.05.2017г. по его заявлению МУП «Градостроительство» составлено заключение о соответствии градостроительным нормам, согласно которому установлено, что построенный гараж соответствует градостроительным нормам и правилам, так как при строительстве были соблюдены санитарные, противопожарные, строительные нормы и правила, не нарушены права и законные интересы собственников соседних гаражей. В соответствии с ч.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющиеся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо иным имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Поскольку с 1986г. он открыто, добросовестно владеет гаражом как своим собственным: делает ремонты, поддерживает строение в хорошем состоянии, он вынужден обращаться в суд с настоящим иском и просить суд признать за ним право собственности на гараж в силу приобретательной давности. Иной возможности оформить право собственности на гараж, он не имеет. Просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: .....
В судебное заседание истец явился, на исковых требованиях настаивал, изложив доводы аналогичные указанным в иске. Просил признать за ним право собственности на гараж общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: ....
Представитель ответчика Администрации г.Донецка Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, с указанием о том, что Администрация г.Донецка Ростовской области не имеет возражений относительно предоставления в аренду, либо в собственность за плату, земельному участка собственнику объекта недвижимости, определенному решением суда. Разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда (л.д.40).
Суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, огласив заявление представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, дав им анализ и оценку, суд полагает, что исковые требования Ершова Ю.И. к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п.1 и п.4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Согласно п.19 и 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу абзаца 2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании было установлено, что согласно Решения исполнительного комитета Донецкого городского совета народных депутатов Ростовской области №248/12 от 02.07.1975г. решено отвести земельный участок под строительство гаражей индивидуального пользования в квартале 16 шахте «Изваринская» площадью 0,7га. Руководство шахты «Изваринская» обязано строительство гаражей производить кооперативным способом с выполнением всех требований по благоустройству и строительству. Управлению Главного архитектора определено выдать типовые проекты на гаражи (л.д.19).
30.09.1986г. Ершовой О.Н. Исполнительным комитетом Донецкого городского совета народных депутатов Управления по делам строительства и архитектуры было выдано разрешение на строительство автогаража в .... размером 6,0м х 4,0м., по выданному типовому проекту в указанном месте ряд ...., гараж .... (л.д.5-6).
Как установлено в судебном заседании, по расписке от 12.07.1991г. Ершова О.Н. подарила супругу- Ершову Ю.И. построенный гараж .... в 19 ряду в квартале .... .... (л.д.7).Постановлением Администрации города Донецка №228 от 15.03.2017г. утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала .... ориентировочной площадью 25 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов, расположенных в зоне объектов транспортного обслуживания (ТИ 2) муниципального образования «....» в районе квартала 16. Присвоен вышеуказанному земельному участку ориентировочной площадью 25 кв.м. адрес: Российская Федерация, ..... Определен вид разрешенного использования земельного участка в .... – «размещение гаражей и гостевых стоянок» (л.д.8, 22-24).
Согласно кадастровому паспорту земельного участка, на котором размещён спорный гараж, разрешенное использование земельного участка кадастровый номер .... в кадастровом квартале .... по адресу: ...., площадью 25 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: размещение гаражей и гостевых стоянок (л.д.20-21).
Из заключения о допустимости и безопасности произведенных работ по строительству гаража от 16.05.2017г. МУП «Градостроительство» следует, что по результатам обследования объекта (гараж) по адресу: ...., установлено, что гараж (литер Д) расположен в плановых границах земельного участка площадью 25 кв.м. с кадастровым номером ....; площадь гаража (внутренняя) составляет 22,90 кв.м.; размещение гаража (литер Д) соответствует требованиям, указанным СП 42.13330.2011 Свод правил. «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений»; эксплуатация объекта в качестве объекта хранения индивидуального транспорта соответствует регламенту использования данной территории (ТИ2), установленной Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Донецк», утвержденными решением Донецкой городской Думы от 29.02.2012г. №5; права и законные интересы граждан, в том числе собственников смежных гаражей не нарушены; фактов споров и жалоб по вышеуказанному объекту недвижимости не имеется; по внешним признакам техническое состояние основных несущих конструкций объекта признано удовлетворительным; дефектов, снижающих работоспособные характеристики здания не обнаружено; при строительстве использованы сертифицированные строительные материалы; объемно-планировочная характеристика и конструктивные решения обеспечивают требуемый температурно-влажностной режим внутреннего помещения, прочность, устойчивость и долговечность. Учитывая вышеизложенное, признаны допустимыми и безопасными произведенные работы по строительству, а также сохранение в данном состоянии объекта недвижимости (гаража) площадью 22,90 кв.м. по адресу: Российская Федерация, .... (л.д.10-18).
Согласно технического паспорта на нежилое здание (гараж) от 29.03.2017г. – гараж (литер Д), по адресу: ...., имеет площадь 22,9 кв.м. (л.д.25-31).
Согласно ответа Зам. Главы Администрации города Донецка по территориальному развитию от 16.05.2017г. Ершову Ю.И. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного гаража (л.д.9).
Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества.
При этом в п.15 и п.16 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
С 1986г. истец непрерывно, открыто и добросовестно владел данным гаражом как своим собственным.
Таким образом, имеет место юридический состав, дающий возможность признать за Ершовым Ю.И. право собственности на спорный гараж на основании ст.234 ГПК РФ по приобретательной давности.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Ершова Ю.И. к Администрации г.Донецка Ростовской области о признании права собственности, удовлетворить.
Признать за Ершовым Ю.И. право собственности на гараж общей площадью 22,9 кв.м., расположенный по адресу: ...., на земельном участке площадью 25 кв.м., с кадастровым номером ...., разрешенное использование: размещение гаражей и гостевых стоянок.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 июня 2017 года.
Судья С.В.Вэйдэ