Решение № 2-351/2015 2-351/2015~М-168/2015 М-168/2015 от 8 апреля 2015 г. по делу № 2-351/2015
Дело №2-351/2015
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
08 апреля 2015 года ст. Кагальницкая Ростовской области
Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурадовой С.Н. к Иваниной О.В., Юсуфову Р.У., третьему лицу Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на квартиру,
Мурадова С.Н. обратилась в суд с данным иском, указав следующее. В её владении находится недвижимое имущество – квартира, общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: . Указанная квартира перешла в её владение в августе 1996 года, она её купила у Иваниной О.В. и Юсуфова Р.У.. Она с ответчиком Иваниной О.В., действовавшей от своего имени и от имени Юсуфова Р.У. произвела полный взаиморасчет, однако документально сделка не была оформлена, ввиду отсутствия у Мурадовой С.Н. регистрации на территории Кагальницкого района. С августа 1996 года она открыто владеет вышеуказанной квартирой. Мурадова С.Н. просила в силу приобретательской давности признать за ней право собственности на недвижимое имущество - квартиру, общей площадью 58,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: .
В судебном заседании Мурадова С.Н. и её представитель- адвокат Сорокина С.И., действующая на основании ордера, иск поддержали в полном объёме, подтвердили доводы иска, просили иск удовлетворить.
Ответчик Иванина О.В. в судебное заседание не прибыла, извещена о слушании дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. В своём заявлении Иванина О.В. подтвердила факт продажи ею и Юсуфовым Р.У. квартиры, расположенной по адресу: , Мурадовой С.Н.; иск признала в полном объёме (л.д.69).
Ответчик Юсуфов Р.У. в судебное заседание не прибыл, его местонахождение суду не известно. Согласно адресной справке УФМС РФ по Ростовской области, Юсуфов Р.У. зарегистрирован по адресу: . Направленные судом в адрес ответчика конверты с судебными повестками возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (л.д.30-31). В порядке ст.ст.119,167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Юсуфова Р.У..
Назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика адвокат Назаров Р.В. иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание не прибыл, извещён о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика Юсуфова Р.У., допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В части 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из указанной нормы, потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.
При это давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года).
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно договору купли-продажи квартиры от 31.08.1994 года, зарегистрированном в БТИ Кагальницкого района 07.09.1994 года, и справке МП БТИ Кагальницкого района от 15.12.2014 года квартира, расположенная по адресу: , (ранее ), принадлежит Иваниной О.В. (13/25 долей) и Юсуфову Р.У. (12/25 долей) (л.д.7, 8).
Согласно кадастровому паспорту квартира, расположенная по адресу: , имеет кадастровый номер № (л.д.5-6).
Согласно доверенности от 06.08.1996 года Юсуфов Р.У. уполномочил Иванину О.В. управлять и распоряжаться всем своим имуществом, доверенность действительна до 06.08.1999 года (л.д.9,49).
Согласно справке Администрации Кагальницкого сельского поселения от 25.07.2013 года в связи с упорядочением адресного хозяйства квартире, расположенной по адресу: , присвоен адрес: , квартира принадлежит Иваниной О.В. и Юсуфову Р.У. (л.д.10).
Согласно уведомлению Управления Росреестра по Ростовской области в ЕГРП отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартиру по адресу: (л.д.12, 23).
Согласно сообщению Администрации Кагальницкого сельского поселения от 13.02.2015 года земельный участок, площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: находится в постоянном бессрочном пользовании у следующих граждан: Мурадовой С.Н., ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО7, ФИО8, Иваниной О.В., Юсуфова, Р.У. (л.д.21).
Согласно техническому паспорту собственниками квартиры №, расположенной по адресу: , указаны Иванина О.В., Юсуфов Р.У. (л.д.35-41).
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № по Ростовской области Юсуфов Р.У. имеет задолженность по налогу на имущество по пене в размере 0,13 рублей, в отношении Иваниной О.В. задолженность отсутствует (л.д.48).
Согласно справке МП ЖКХ Кагальницкого сельского поселения Мурадова С.Н., проживающая по адресу: , задолженности по оплате за услуги водоснабжения, водоотведение, отопления, и вывозу ТБО не имеет (л.д.52).
Согласно истории расчетов по лицевым счетам Мурадова С.Н. производила оплату услуг газоснабжения и электроснабжения по адресу: (л.д.53-64).
Факт открытого и непрерывного владения и пользования истцом спорным жилым помещением в течение более чем 18 лет подтверждается также показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО16
Свидетель ФИО10 в судебном заседании показал, что Мурадова С.Н. проживает в своей квартире по адресу: , , она купила данную квартиру в 1995-1996 годах. С этого времени она там постоянно проживает с двумя детьми и сожителем. Её дети учились в Кагальницкой школе. Он проживает с Мурадовой С.Н. по соседству, через 3 дома. Ей никто не предъявлял никаких претензий по данной квартире. Юсуфова Р.У. он видел последний раз около 20 лет назад.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании показала, что она проживает с Мурадовой С.Н. на одной улице, через 7 домов. Мурадова С.Н. проживает в квартире, где ранее был барак. Данную квартиру Мурадова купила и проживает в этом доме более 10 лет, она проживает с детьми: ФИО17 и ФИО18. Юсуфова Р.У. она не знает. Мурадова С.Н. непрерывно проживает в этой квартире длительное время.
Свидетель ФИО19. в судебном заседании показала, что с Мурадовой С.Н. она знакома с 1996 года. Мурадова С.Н. с 1996 года проживает по адресу: . Мурадова С.Н. купила эту квартиру, эта квартира ранее входила в состав барака. Мурадова С.Н. с 1996 года постоянно проживает в этой квартире. Никто не предъявлял к Мурадовой С.Н. требование о возврате данной квартиры. Юсуфов Р.У. - это бывший собственник этой квартиры, свидетель никогда его не видела.
Кроме того, данные свидетели указали, что Мурадова С.Н. не скрывала, что данная квартира находится в её владении, пользовалась квартирой открыто, следила за её состоянием, производила ремонт в квартире.
Постановлением Пленума ВС РФ №10 и ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», (п.19), обращено внимание на то, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.
В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Из материалов дела следует, что между Иваниной О.В. и Юсуфовым Р.У. (с одной стороны) и Мурадовой С.Н. (с другой стороны) в надлежащей форме сделка купли-продажи спорной квартиры не заключалась, государственная регистрация перехода права собственности не проводилась.
Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Мурадова С.Н. добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой, как своим собственным недвижимым имуществом в течение более 18 лет, несет бремя по содержанию, ремонту квартиры, оплате за пользование электрической энергией. Суд приходит к выводу о том, что Мурадова С.Н. приобрела право собственности на спорный объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности. Обращение в суд с иском о признании права собственности является для истца единственным возможным способом получения документа, необходимого для государственной регистрации права собственности.
При принятии решения суд также учитывает, что в течение более 18 лет никто не заявил о своих правах на спорную квартиру.
Ответчик Иванина О.В. не возражает против удовлетворения заявленных требований, иск признала в полном объёме.
Суд принимает признание иска ответчиком Иваниной О.В., поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права, возмещения убытков.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Иск Мурадовой С.Н. удовлетворить.
Признать за Мурадовой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, кадастровый номер №, общей площадью 58,1 кв.м., расположенную по адресу: .
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 13 апреля 2015 года.
Судья Н.В.Поляков