Решение № 2-3486/2016 2-3486/2016~М-3223/2016 М-3223/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 2-3486/2016
№2-3486/16
Именем Российской Федерации
22 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Багдасарян Г.В.
при секретаре Шевченко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Ершову Александру Николаевичу, 3-и лица: ГСК «Родник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности,
Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 15.12.2014г. между ДИЗО г.Ростова-на-Дону и ГСК «Родник» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 28:0009, находящегося в г. Ростове-на-Дону, промзона «Каменка» для эксплуатации металлических гаражей. Ответчик Ершов А.Н. является членом ГСК «Родник».
Истцу стало известно, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на металлический гараж, расположенный на земельном участке, предоставленном в аренду ГСК «Родник» для эксплуатации металлических гаражей, как на капитальный объект.
Актом обследования земельного участка №3615 от 23.11.2015г., проведенного отделом муниципального земельного контроля Департамента, подтверждено, что на земельном участке по адресу: <...>, расположен металлический гараж №№.
Истец считает, что наличие права собственности на временный объект нарушает права ДИЗО <...>, в связи с чем, просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности за Ершовым А.Н. на гараж лит. Д, бокс №, расположенный по адресу <...>.
В судебном заседании представитель истца Лобынцева И.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, дав пояснения, аналогичные доводам, изложенным в иске, просила иск удовлетворить.
Ответчик Ершов А.Н. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика Никольская Е.В. и Васильченко В.К., действующие на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.
Третье лицо – председатель ГСК «Родник» Морозов В.П. в судебном заседании полагал, что исковые требования ДИЗО г.Ростова-на-Дону не основаны на законе и подлежат оставлению без удовлетворения.
Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (Росреестр) в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также отзыв на иск, согласно которому, при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов и проверке законности правоустанавливающих документов, государственным регистратором не было выявлено нарушений действующего законодательства; правоустанавливающие документы соответствовали требованиям действующего законодательства, у государственного регистратора не имелось оснований для отказа, предусмотренного ст.20 Закона о регистрации, в проведении государственной регистрации права собственности Зайцевым Ю.И. на спорный объект недвижимого имущества. Полагали, что истцу необходимо представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований, в противном случае в удовлетворении исковых требований ДИЗО г.Ростова-на-Дону просили отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие 3-го лица - представителя Росреестра - в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям.
В силу п.2 ст.8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, п. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Судом установлено, что согласно постановления администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону и на основании Протокола №1 общего собрания членов гаражно-строительного кооператива был создан ГСК «Родник».
05.09.2005 г. ГСК «Родник» был присвоен адрес <...>, в соответствии с Распоряжением Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону № 1238 от 23.12.2003г. и акта установления почтового адреса №8707 от 05.09.2005г.
Согласно Уставу ГСК «Родник» гаражный кооператив является добровольным объединением граждан с целью удовлетворения членов гаражного кооператива стоянками для индивидуальных автомобилей.
Из материалов дела усматривается, что 15.12.2004г. между Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону и ГСК «Родник» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:08 11 28:0009, находящегося в г. Ростове-на-Дону, промзона «Каменка» для эксплуатации металлических гаражей.
Установлено, что Ершов А.Н. является членом ГСК «Родник», согласно списку членов, а также собственником гаража, расположенного по адресу <...>, бокс №, кадастровый номер 61-61-01/048/2010-429, что подтверждается выпиской из ЕГРП.
Согласно справке, выданной ГСК «Родник», представленной в материалы дела, следует, что член ГСК «Родник» Ершов А.Н. паевые, членские, целевые взносы внес полностью.
Из материалов дела также усматривается, что согласно акта обследования земельного участка №3615 от 23.11.2015г., на земельном участке <...>, бокс №, площадью 26,4 кв.м., расположен металлический гараж, указанный участок входит в состав земельного участка с КН 61:44:0081128:9, который имеет вид разрешенного использования «для эксплуатации металлических гаражей».
Судом установлено, что спорный гараж был построен в мае 1994 года, согласно акта приемки капитальных гаражей и административного здания.
Гражданский Кодекс РСФСР, утвержденный ВС РСФСР 11.06.1964г., действовавший на момент строительства спорного гаражного бокса, не содержал положений, согласно которым право собственность на недвижимое имущество подлежало обязательной государственной регистрации, за исключением удостоверения и регистрации договоров купли-продажи жилых домов и дач.
Статья 105 ГК РСФСР предусматривала, что в личной собственности граждан могут находиться предметы обихода, личного потребления, удобства и подсобного домашнего хозяйства, жилой дом и трудовые сбережения.
В отличие от ныне действующего Гражданского кодекса РФ, предусматривающего, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ), Гражданский кодекс РСФСР, действующий в момент постройки спорного гаража, не конкретизировал подобного основания приобретения права собственности, однако, как указывалось выше, ГК РСФСР (ст. 105) допускал возможность нахождения в собственности граждан предметов удобства и подсобного домашнего хозяйства, к которым, по мнению суда можно отнести, в частности, гараж.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
Судом установлено, что ранее, решения общего собрания ГСК в обязательном порядке утверждались решением Исполнительного комитета. Впоследствие, прием и исключение членов кооператива стали производиться лишь на основании решения общего собрания кооператива, в соответствии с утвержденным Уставом. Для этого необходимы заявления граждан и полная оплата ими паевых, вступительных, членских и целевых взносов. При соблюдении установленной процедуры, на основании решения общего собрания происходила замена владельцев гаражных боксов. Таким образом, происходила смена собственников, ранее закрепленных за гражданами решением исполкома гаражных боксов.
Согласно справке, выданной ГСК «Родник», гаражный бокс № был выделен Ершову А.Н.
В силу ст. 4 ч.1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Таким образом, данная правовая норма связывает момент возникновения права собственности у гражданина - члена кооператива с момента выплаты им в полном размере паевого взноса. Подтверждением выплаты пая может являться справка или иной соответствующий документ, выдаваемый кооперативом.
Ст. 25 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу ст. 3 п. 2 ФЗ РФ "О введении в действие земельного кодекса РФ" № 137-ФЗ от 25.10.2001г. юридические лица, за исключением указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность... до 01 января 2008г. в соответствии с правилами ст. 36 ЗК РФ. При продаже зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, предоставленных юридическим лицам (за исключением, указанных в п.1 ст.20 ЗК РФ юридических лиц) на праве постоянного (бессрочного) пользования, правопостоянного (бессрочного) пользования земельными участками подлежит переоформлению на право аренды земельных участков или земельные участки должны быть приобретены в собственность в соответствии с положениями ЗК РФ по выбору покупателей зданий, строений, сооружений.
Согласно ст. 11 Федерального закона "О введении в действие части первой ГК РФ", действие ст. 234 ГК РФ распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой ГК РФ.Согласно ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления N 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в Реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.
Ссылка представителя истца о том, что спорный гараж не является объектом недвижимости, между тем право на него как на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП, что препятствует истцу использовать земельный участок по назначению, в связи с чем, обратился с иском о признании отсутствующим права собственности, является ошибочной.
В пункте 38 Постановления N 25 разъяснено следующее.
Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).
По смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).
Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
По мнению суда, гараж не является самовольной постройкой, так как на основании ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.
Установлено, что указанный гараж был построен с разрешения исполкома райсовета после сбора всех необходимых справок и документов в полном соответствии с градостроительными нормами.
Суд считает, что правовое значение для дела имеют обстоятельства, связанные с получением согласия в 90-х годах, райисполкома на застройку земельного участка и предоставлении его ГСК «Родник» для возведения построек.
Не оспаривались в судебном заседании и те обстоятельства, что истец в настоящее время является членом ГСК «Родник», паевой взнос выплачен в полном объеме, несет бремя содержания объекта.
Строительство капитальных гаражей осуществлено на основании решения №458 от 01.06.1989г. исполнительного комитета г. Ростова-на-Дону и проектно-сметной документацией на строительство ПТАМ архитектора фио
Согласно постановлению главы Администрации г. Ростова-на-Дону №684 от 26.06.1994г. утверждены в эксплуатацию гаражи на 788 боксов и административное здание ГСК «Родник», а также ГСК «Родник» постановлено оформить право собственности в установленном порядке через муниципальное предприятие технической инвентаризации.
По смыслу положения ч. 1 ст. 51 Гражданского кодекса РФ разрешение на строительство объекта представляет собой фиксацию компетентным органом факта соответствия строительства требованиям градостроительной деятельности (т.е. строительство ведется на отведенном для этих целей земельном участке, с соблюдением строительных норм и правил, иных требований и т.д.).
В судебном заседании установлено, что строительство гаражей в ГСК «Родник» велось на основании разрешения и проекта, на земельном участке, отведенном для этих целей и Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Ростова-на-Дону проведено согласование. Таким образом, вид разрешенного использования указанного земельного участка определен как строительство капитальных гаражей, а не временная эксплуатация металлических гаражей.
Суд считает, что доводы ДИЗО г. Ростова-на-Дону о том, что гараж, построенный в 1994 году нарушает права истца по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:081128:0009, находящегося в г. Ростове-на-Дону, промзона «Каменка» для эксплуатации металлических гаражей, заключенного 15.12.2004г., несостоятельными, поскольку на момент заключения договора аренды гараж № был уже построен.
Суд также, не может согласиться с доводами представителя истца о том, что спорное недвижимое имущество - гараж № - имеет признаки самовольной постройки, а также, что спорный объект не является капитальным и его отделение и перенос с земельного участка возможен без соразмерного ущерба, по следующим основаниям.
В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно технического паспорта, составленного МУПТиОН г.Ростова-на-Дону, по состоянию на 30.10.2007 года, гараж, расположенный по адресу <...>И, бокс №, относится к 3 группе капитальности, имеется ж/бетонный фундамент, пол гравий, наличие подвала, площадью 26,4 кв.м., что позволяет сделать вывод о капитальности объекта.
Суд также приходит к выводу о капитальности гаража № на основании технического отчета и заключения визуального обследования несущих конструкций и блоков зданий гаражей, расположенных на территории ГСК «Родник», выполненного МУП «Энтазис». Из отчета следует, что гараж № – одноэтажное с подвальным этажом, под стенами подвального этажа здания существующие фундаменты – монолитные бетонные, внутренние стены подвального этажа здания гаража – из кирпича.
Иных доводов и доказательств, заслуживающих внимание, сторонами суду представлено не было.
В силу ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
В связи с рассмотрением дела по существу, суд считает возможным отменить принятую ранее меру к обеспечению иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к Ершову А. Н., 3-и лица: ГСК «Родник», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании отсутствующим права собственности - отказать.
Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 27.04.2016 г. в виде наложения ареста на гараж лит. <...>, бокс №, расположенный по адресу <...>, №и, кадастровый номер 61-61-01/048/2010-429.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме составлено 27.06.2016 года.
Судья: